Постанова № 56305652, 09.03.2016, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/12345/15-а

Провадження №2-а/751/9/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м.Чернігова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1; Ю.К.

при секретарі Талибова В.О.

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та припису про усунення порушення вимог чинного законодавства,-

в с т а н о в и в :

21 грудня 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом ОСОБА_4 комітету Новозаводської районної у м. Чернігові ради, в якому просить скасувати постанову № 85 від 09.12.2015 року по справі про адміністративне правопорушення, якою накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4250 грн.; скасувати припис № 106 від 29.11.2015 р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Ухвалою суду від 08 лютого 2016 року замінено неналежного відповідача ОСОБА_4 комітет Новозаводської районної у м. Чернігові ради на Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Чернігівській області.

В судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про передачу всієї справи до Чернігівського окружного адміністративного суду у звязку з тим, що вона не підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова як адміністративному суду. Своє клопотання обгрунтував посиланням на норми ст.21 КАСУкраїни, згідно яких, якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Позивач в судове засідання не зявилась, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. Через канцелярію суду від позивача надійшла заява про проведення судового засідання без її участі. Згідно ч. 4 ст. 22 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого.

Вислухавши думку представник відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.п. 1-2 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до положення про Державну архітектурну будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 № 294, Державна архітектурно-будівельна інспекція України є центральним органом виконавчої влади та здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Аналіз зазначених вище Положень свідчить, що за своїм правовим статусом відповідача жодним чином не можна віднести до органів місцевого самоврядування.

Частиною 1 статті 21 КАС України передбачено, що якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Судом встановлено, що відповідачем 29.11.2015 р. було складено припис № 106 від 29.11.2015 р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким встановлено виконання будівельних робіт без повідомлення про початок будівельних робіт, а потім винесено постанову № 85 від 09.12.2015 року по справі про адміністративне правопорушення, якою накладено адміністративне стягнення за виконання будівельних робіт без повідомлення про початок будівельних робіт. (а.с.19, 20).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що заявлені позивачем вимоги пов'язані між собою, випливають з одних правовідносин, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності саме за те правопорушення, усунути яке вимагається за оскаржуваним приписом, обидві позовні вимоги належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, справа щодо вимоги про скасування припису підсудна окружному адміністративному суду, суд приходить до висновку, що справу слід передати на розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 18, 21, 22 КАС України, -

У х в а л и в :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та припису про усунення порушення вимог чинного законодавства - передати на розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.К. Овсієнко