Ухвала суду № 56305630, 04.03.2016, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/24/16-ц

Провадження №4-с/751/6/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

за участю : представника скаржника ОСОБА_1,

представника державного виконавця Назаренка Н.Г.

представника ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_2,

представника ПАТ «Альфа Банк» ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за скаргою ОСОБА_4 в порядку ст. 383 ЦПК України про визнання дії неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в:

29.12.2015 року (згідно поштового конверта) ОСОБА_4 звернувся до Новозаводського райсуду м. Чернігова зі скаргою (заінтересовані особи : Головний державний виконавець Відділу примусового виконання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_5, ПАТ «ОСОБА_6 Дніпро», ПАТ «Альфа Банк», ПАТ «Перший Український ОСОБА_7», ПАТ КБ «Приват Банк», ОСОБА_8, Управління - служба у справах дітей Жовтневої районної у м. Дніпропетровськ ради) на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_5, пов»язані з реалізацією спірного арештованого майна, по зведеному виконавчому провадженню №26384170.

Неправомірність дій державного виконавця по вищевказаному зведеному виконавчому провадженню скаржник обусловлює протиправним виставленням на торги арештованого майна, яке є предметом поділу майна подружжя та на реалізацію якого, відсутня відповідна згода органу опіки та піклування. Крім того, вказує на порушення державним виконавцем порядку реалізації спірного заставного майна та його оцінки.

В судовому засіданні представником державного виконавця представлено копії аналогічної скарги, яка перебуває на розгляді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська та судових рішень, пов»язаних з її розглядом.

Представник ПАТ КБ «Приват Банк» просив дану скаргу залишити без розгляду та скасувати заходи її забезпечення.

Відповідно до п .4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Так, судом встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа № 201/18202/15-ц за скаргою ОСОБА_4 (заінтересовані особи Головний державний виконавець Відділу примусового виконання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_5, ПАТ «ОСОБА_6 Дніпро», ПАТ «Альфа Банк», ПАТ «Перший Український ОСОБА_7», ПАТ КБ «Приват Банк», ОСОБА_8, Управління - служба у справах дітей Жовтневої районної у м. Дніпропетровськ ради) на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_5, пов»язані з реалізацією спірного арештованого майна, по тому ж зведеному виконавчому провадженню №26384170. Неправомірність дій державного виконавця скаржник також обусловлює протиправним виставленням на торги арештованого майна, яке є предметом поділу майна подружжя та на реалізацію якого, відсутня відповідна згода органу опіки та піклування. Крім того, вказує також на порушення державним виконавцем порядку реалізації спірного заставного майна та його оцінки (а.с. 216-236).

За таких обставин та беручи до уваги інші обставини справи, зумовлені місцезнаходженням спірного арештованого нерухомого майна, дії державного виконавця, пов»язані з реалізацією якого, а також безпосередньо саме майно, є предметом судового розгляду, суд приходить до висновку, що дану скаргу необхідно залишити без розгляду, оскільки спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді, та на підставі ч. 6 ст. 154 ЦПК України, скасувати заходи забезпечення скарги, накладені ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 лютого 2016 року по цивільній справі № 751/24/16-ц провадження № 4-с/751/6/16.

Керуючись ст. 154, п. 4 ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 207, ст. 292 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_4 в порядку ст. 383 ЦПК України про визнання дії неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення скарги, накладені ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 лютого 2016 року по цивільній справі № 751/24/16-ц провадження № 4-с/751/6/16.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Деркач