Рішення № 56305062, 08.02.2016, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи: 653/1041/15-ц Головуючий в І інстанції: Хоменко В.Г. Номер провадження: 22-ц/791/433/16 Доповідач: Вейтас І.В.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоОСОБА_1,Суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,секретар -ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 09 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_5 до комунального підприємства «Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», Генічеської міської ради Херсонської області про зобовязання провести донарахування до заробітної плати, скасування штатного розпису,

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до КП «Генічеське ВУВКГ», Генічеської міської ради Херсонської області, посилаючись на те, що 13.12.2011 року між органом управління майном - Генічеською міською радою та ним укладено контракт, яким його призначеного на посаду начальника КП «Генічеське ВУВКГ» на термін до 20.12.2016 року, із закріпленими повноваженнями та правилами, які поширюються на підприємство законодавством України, також передбачені статутом підприємства та зазначеним контрактом.

В квітні 2015 року після отримання розрахункових листів від начальника фінансового відділу, він дізнався, що з березня по квітень місяці 2015 року йому нараховано оклад в сумі по 3000,00 грн., що на 2846,40 грн. за кожен місяць менше ніж нараховувалось до березня місяця 2015 року. Про будь-які істотні зміни в оплаті праці його ніхто не попереджував ні як керівника підприємства, ні як працівника. За штатним розписом, введеним в дію з 01.12.2013 року, погодженим керівництвом КП «Генічеське ВУВКГ», загальними зборами трудового колективу, профспілковим комітетом, та затвердженим секретарем міської ради, посадовий оклад начальника КП «Генічеське ВУВКГ» становить 5846,40 грн. В звязку із зазначеним, просив суд зобовязати КП «Генічеське ВУВКГ» провести донарахування (2846,40 грн.) до заробітної плати за березень-квітень 2015 року з розрахунку 5846,40 грн. згідно штатному розпису від 01.12.2013 року; скасувати штатний розпис, що введений в дію 01.03.2015 року з моменту його запровадження.

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 09.10.2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_5 в апеляційній скарзі вказує, що судом першої інстанції не надано правову оцінку доказам по справі, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову через порушення норм матеріального та процесуального права. Просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким зобовязати відповідача засновника Генічеську міську раду в особі міського голови привести укладений контракт № 16/2011 від 13.12.2011 року між ним та засновником у відповідності до вимог п.8.3.2 Статуту КП «Генічеське ВУ ВКГ» штатного розпису введеного в дію 01.12.2013 року та положень Галузевої угоди на 2013-2015 роки з 02.09.2014 року моменту поновлення його на роботі, шляхом внесення змін (доповнень) до діючого контракту та підписанням додаткової угоди згідно п.21 контракту. Зобовязати відповідача КП «Генічеське ВУ ВКГ» провести донарахування заробітної плати в сумі 2846,40 гривень за кожен місяць, починаючи з березня місяця у відповідності до Статуту та штатному розпису, введеному в дію 01.12.2013 року. Скасувати штатний розпис від 01.03.2015 року як незаконний.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу представник КП «Генічеське ВУ ВКГ» вказує, що факт неправомірного нарахування заробітної плати згідно штатного розпису в розмірі вищому, ніж встановлено контрактом, керівнику КП «Генічеське ВУ ВКГ» ОСОБА_5 було встановлено актами ревізій Генічеської МДФІ від 03.06.2013 року та від 25.11.2015 року, тому нарахування заробітної плати в розмірі окладу в 3000 гривень відповідає вимогам законодавства. Вважають рішення суду законним та обґрунтованим.

Заслухавши доповідача, пояснення позивача та представників відповідачів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції прийшов до висновку, що не відбулося зміни діючих умов оплати праці в бік погіршення, однак з таким висновком суду не можна погодитись, оскільки суд зробив його через неповне зясування обставин, що мають значення для справи, та порушення норм матеріального та процесуального права.

З матеріалів справи слідує, що 13 грудня 2011 року між Генічеською міською радою, як органом управління майном, в особі міського голови ОСОБА_6 з однієї сторони та ОСОБА_5 з іншої сторони, укладено контракт №16/2011, за яким ОСОБА_5 (надалі керівник) призначається на посаду начальника комунального підприємства «Генічеське ВУВКГ» на термін з 21 грудня 2011року по 20 грудня 2016 року.

Пунктом 15 контракту, встановлено, що за виконання обовязків, передбачених цим контрактом, керівникові нараховується заробітна плата за рахунок частки доходу, одержаного підприємством в результаті його господарської діяльності, виходячи з установлених керівнику: а) посадового окладу в розмірі 3000 грн. і фактично відпрацьованого часу; б) премії в розмірі (не встановлено) відсотків нарахованої заробітної плати за посадовим окладом.

Згідно зі ст. 20 ЗУ «Про оплату праці» оплата праці за контрактом визначається за угодою сторін на підставі чинного законодавства, умов колективного договору і пов'язана з виконанням умов контракту.

Згідно п.8.3.2 Статуту «Генічеського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» керівник підприємства обирає форми і системи оплати праці, встановлює працівникам конкретні розміри тарифних ставок, відрядних розцінок, осадових окладів, премій, винагород, надбавок і доплат на умовах, передбачених колективним договором. Умови оплати праці та матеріального забезпечення керівника підприємства : згідно штатного розпису (а.с.13).

Пунктом 7.1.1. Статуту встановлено, що засновник (Генічеська міська рада) погоджує штатний розклад підприємства.

Вiдповiдно до статтi 64 Господарського кодексу України пiдприємство самостiйно визначає свою органiзацiйну структуру, встановлює чисельнiсть працiвникiв i штатний розпис.

Штатний розпис це документ, що встановлює для даного пiдприємства, установи, органiзацiї структуру, штати i посадовi оклади працiвникiв. Штатний розпис мiстить назви посад, чисельнiсть персоналу та оклади за кожною посадою.

Відповідно до ст.5 ЗУ «Про оплату праці» організація оплати праці здійснюється на підставі: законодавчих та інших нормативних актів; генеральної угоди на національному рівні; галузевих (міжгалузевих), територіальних угод; колективних договорів; трудових договорів.

Згідно матеріалів справи заробітна плата керівнику підприємства ОСОБА_5 до березня 2015 року нараховувалась відповідно до штатного розпису, введеного в дію з 01.12.2013 року, погодженому начальником КП «Генічеське ВУВКГ», головою профкому КП «Генічеське ВУВКГ» та затвердженому міською радою. Оклад начальника становив 5846,40 гривень.

Отже заробітна плата керівника була визначена штатним розписом підприємства з врахуванням Галузевої угоди (а.с. 56-67), колективного договору (а.с.15-24), що відповідає ст.ст.5,6 ЗУ «Про оплату праці», що також відповідає вимогам ст.ст.95,96 КзпП України.

До апеляційного суду представником КП «Генічеське ВУВКГ» було надано штатний розпис управлінського апарату підприємства, погоджений заступником начальника КП «Генічеське ВУВКГ» та затверджений секретарем Генічеської місткої ради, який введено в дію з 01.03.2015 року, в якому зазначено оклад начальника «по контракту» взагалі без визначення суми окладу, фонд заробітної плати за місяць/рік 0,00 гривень.

Також представником відповідача надано штатний розпис управлінського апарату підприємства, затверджений заступником начальника КП «Генічеське ВУВКГ», та в порушення п.7.1.1 Статуту підприємства не погоджений засновником, який введено в дію з 01.10.2015 року, в якому зазначено оклад начальника 3000 гривень.

Згідно зі ст.103 КЗпП України про нові або зміну діючих умов оплати праці в бік погіршення власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника не пізніш як за два місяці до їх запровадження або зміни.

Доказів того, що ОСОБА_5 був повідомлений про зміну оплати праці в звязку з введенням в дію нового штатного розпису суду не надано.

Колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про відсутність факту погіршення умов оплати праці позивача, оскільки з 01.12.2013 року працівник отримував заробітну плату відповідно до штатного розпису, погодженому у встановленому порядку, як це передбачено п.8.3.2 та п.7.1.1. Статуту підприємства, і відповідно, встановлення новим штатним розписом іншого (меншого) розміру оплати праці є зміною діючих умов оплати праці в бік погіршення.

Також є помилковим посилання суду першої інстанції на те, що постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 27.08.2014 року в справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Херсонській області до КП «Генічеське ВУВКГ» встановлено, що у період з 01.07.2011 року по 01.01.2013 рік керівнику підприємства ОСОБА_5 зайво нараховано та виплачено заробітної плати на суму 21286,70 грн. та зайво сплачено єдиного соціального внеску в сумі 8061,30 грн., оскільки як слідує зі змісту вказаної постанови такий факт судом не було встановлено, у задоволенні позовних вимог, що стосуються нарахувань заробітної плати ОСОБА_5 було відмовлено. Адміністративним судом в постанові зазначено, що встановлення вини осіб, підстав для стягнення з них шкоди та визначення її розміру, тобто оцінка обґрунтованості позовних вимог підконтрольної установи є виключною компетенцією суду, який розглядатиме спір, в разі предявлення цивільного позову в порядку ст.130-136 КЗпП України (стор. 7 постанови (а.с.72-76)).

Отже, суд першої інстанції безпідставно, пославшись на ч.3 ст.61 ЦПК України, встановив преюдиційне значення вказаної постанови в питанні незаконного нарахування ОСОБА_5 заробітної плати в розмірі 5846,40 гривень.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що позовні вимоги про проведення перерахунку заробітної плати ОСОБА_5 згідно штатного розпису підприємства введеного в дію з 01 грудня 2013 року підлягають задоволенню.

Разом з тим, вимоги позивача про скасування штатного розпису введеного в дію з 01.03.2015 року не підлягають задоволенню, оскільки до компетенції суду не належать питання визначення штатного розпису господарюючому суб'єкту, так як в силу положень ч. 3ст. 64 Господарського кодексу Українипідприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис, за наявності спору між роботодавцем та працівником про належні до виплати суми заробітної плати, такий підлягає вирішенню судом за відповідно поданим позовом, зокрема, в разі незгоди з розміром нарахованої та (або) отриманої грошової винагороди за виконану працю працівник може поставити питання про стягнення належної йому заробітної плати з роботодавця чи проведення перерахунку.

Також колегія суддів не бере до уваги вимоги апеляційної скарги, щодо зобовязання відповідача засновника Генічеську міську раду в особі міського голови привести укладений контракт № 16/2011 від 13.12.2011 року між ним та засновником у відповідності до вимог п.8.3.2 Статуту КП «Генічеське ВУ ВКГ» штатного розпису введеного в дію 01.12.2013 року та положень Галузевої угоди на 2013-2015 роки з 02.09.2014 року моменту поновлення його на роботі, шляхом внесення змін (доповнень) до діючого контракту та підписанням додаткової угоди згідно п.21 контракту, оскільки такі вимоги не заявлялись в суді першої інстанції та не були предметом розгляду суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, переглядаючи судове рішенняв апеляційному порядку в межах вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог та зобовязати комунальне підприємство «Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» провести перерахунок заробітної плати ОСОБА_5 згідно штатного розпису підприємства введеного в дію з 01 грудня 2013 року, в задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Керуючись ст.303, п.2ч.1 ст.307, п.4ч.1 ст.309, ст.316 ЦПК України колегія суддів ,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 09 жовтня 2015 скасувати, ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобовязати комунальне підприємство «Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» провести перерахунок заробітної плати ОСОБА_5 згідно штатного розпису підприємства введеного в дію з 01 грудня 2013 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.В.Вейтас

Судді: С.В.Радченко

ОСОБА_3