Постанова № 56304780, 02.03.2016, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/1300/16-п

ПОСТАНОВА

02 березня 2016 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ПП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП,

встановив:

20 лютого 2016 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено: «20.02.2016 року о 00-06 год., в Херсонській області Білозерський район по вул. Червонофлотській керував т/з Suzuki Jimny, д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, згідно показань алкотестеру «Драгер «0569», який показав 0,50 проміле о 00-07 год. в присутності двох свідків. Чим порушив п. 2.9(а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Складений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання, судом було встановлено, що в протоколі не зазначено частину статті за якою кваліфіковано вчинене адміністративне правопорушення. Вказаний недолік унеможливлює розгляд зазначеної справи, а сам суд не може перекваліфікувати дії правопорушника на іншу статтюКУпАП, так як за нормамиКУпАПце відноситься до компетенції органу, який складає протокол.

Таким чином, суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у звязку з чим матеріали адміністративної справи підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 заст. 130 КУпАПповернути до ВДАІ м. Херсона на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2ко