Ухвала суду № 56304651, 09.03.2016, Дніпровський районний суд м.Херсона

Справа № 666/2571/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2016 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Гуменюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 від свого імені та імені ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради про виселення.

Від представника ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд вищезазначеного заочного рішення, з посиланням на ті обставини, що справу було розглянуто без його участі.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні на скасуванні заочного рішення наполягав.

Представник ПАТ КБ "Приватбанк" в судовому засіданні при вирішенні питання про скасування заочного рішення покладався на розсуд суду.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилась, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляд у справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 про скасування заочного рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.02.2016 року Дніпровським районним суд м. Херсона було постановлено заочне рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_3 від імені якої діє ОСОБА_2 про виселення - задоволено.

Однак, заочне рішення було винесено без участі ОСОБА_1, хоча його представником було подано клопотання про відкладення даної справи в зв"язку з зайнятістю в іншому судовому процесі та не мав можливості заперечити позовні вимоги, надати докази в обґрунтування правової позиції.

Згідно ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою.

Крім того, відповідно до статті 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 228, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 15.02.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 від свого імені та імені ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради про виселення та призначити справу до розгляду у судове засідання на 16.03.2016 року на 09:40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Рядча