Ухвала суду № 56303987, 09.03.2016, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2193/15-ц

2/583/23/16

У Х В А Л А

09 березня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

при секретарі Вербі Н.О.

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання позивача про витребування примірника договору у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за зазначеним позовом.

Позивачем заявлене клопотання про витребування від відповідача другого примірника договору фінансового лізингу № 002497 від 22.06.2015 року, як обєкту дослідження при проведенні почеркознавчої експертизи, оскільки ним оспорюється справжність його підпису на прмірнику договору. Також зазначає про необхідність розяснення відповідачам наслідків ухилення від участі в експертизі.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений, про причини неявки не повідомив, раніше подавав заяву про слухання справи у його відсутність.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення позивача, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Так, ухвалою суду від 24.09.2015 року задоволене клопотання сторони позивача про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю "Євролізинг Україна" оригінала другого примірника договору фінансового лізингу № 002497 від 22.06.2015 року.

12.10.2015 року від ТОВ "Євролізинг Україна" надійшла відповідь, згідно якої неможливо надати оригінал другого примірника договору, оскільки він являється документом, який має постійно знаходитися у сторони на підтвердження факту наявності між сторонами певних прав і обовязків, та надана копія примірника договору.

Під час подальшого судового розгляду судом було задоволене клопотання сторони позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки ним ставиться під сумнів справжність підпису на сторінках договору, що містять істотні умови.

Оскільки позивачем ставиться під сумнів справжність його підпису на примірниках договору фінансового лізингу № 002497 від 22.06.2015 року, в тому числі і на примірнику, який знаходиться у відповідача, виникла необхідність у витребуванні саме оригіналу примірника договору фінансового лізингу, який знаходиться у ТОВ "Євролізинг Україна" з метою надання його для безпосереднього дослідження експертом.

За таких обставин, клопотання позивача, відповідно до положень ст. 137 ЦПК України, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Євролізинг Україна" оригінал примірника договору фінансового лізингу № 002497, укладеного між ТОВ "Євролізинг Україна" та ОСОБА_1 22 червня 2015 року.

Встановити строк виконання ухвали - протягом пяти днів з дня отримання її копії, але не пізніше 23 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2