Ухвала суду № 56303771, 11.03.2011, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 2-125/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2011 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого суддіЧеркашина М. С.

при секретаріТерещенко О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2011 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави : автомобіль ВАЗ, модель: 21043, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий універсал-В, реєстраційний номер: ВМ 8542 АЕ в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № SUC0AK00041550 від 06.06.2007 року, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ "Приватбанк" з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з реєстраційного обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Представник позивача у судове засідання надав письмове клопотання, в якому просить позовну заяву на підставі ст. 207 ЦПК України залишити без розгляду, в зв»язку із врегулювання даного спору. Одночасно представник позивача просить суд винести ухвалу, якою повернути державне мито та витрати на ІТЗ, сплачених позивачем при подачі позову до суду .

Враховуючи, що розгляд справи проводиться за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ст. 197 ЦПК України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття клопотання представника позивача ПАТ КБ "Приватбанк" про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено.

Згідно ст.83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається у разі залишення заяви без розгляду, а сплачена сума збору на ІТЗ судового процесу повертається при залишенні заяви без розгляду на підставах п.п. 1,2,8 ст. 207 ЦПК України.

Згідно зі ст.8 Декрету КМУ „Про державне мито, п.п.16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 р. №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Таким чином суд робить висновок про наявність законних підстав лише для повернення сплаченої суми судового збору .

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави залишити без розгляду згідно письмової заяви представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк".

Зобовязати Управління Державного казначейства у Білопільському районі повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк", що знаходиться за адресою 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 (код ЕДРПОУ 14360570, рахунок № 64993919400001 для відшкодування судових витрат, МФО №305299) судовий збір у розмірі 198 гривень 22 копійки, сплачений ним за платіжним дорученням від 06 грудня 2010 року за № UDAS6B02KT на рахунок місцевого бюджету м. Білопілля № 31417537700038, банк отримувача ГУДКУ в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ