Рішення № 56303402, 24.02.2016, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/4782/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Черкасові Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» та Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Одеській області про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ :

30 жовтня 2015 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив суд, зобовязати ВПВР УДВС ГУЮ в Одеській області зняти арешти з нерухомого майна та оголошення заборони на його відчуження : житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами № 30, який розташований за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, село Мізікевича, ж/м «Дружний», вул. Весняна, і складається в цілому з одного житлового будинку під літ. «А,А1,а,а1,а2» загальною площею 410,6 кв.м., в тому числі житловою площею 144,8 кв.м., зі спорудженнями №1-5,І, розташованого на приватній земельній ділянці площею 0,0600 га, земельної ділянки № 30, розташованої за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м «Дружний», вул. Весняна, площею 0,0600 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: 5123755800:00:001:0122, земельної ділянки № 2, розташованої за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Дніпропетровська, площею 0,0600 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер : 5123755100:02:001:0962, автомобілю марки «Toyota Prado», 2006 року випуску, д/н НОМЕР_1, чорного кольору, обємом двигуна 3956 куб.см. № шасі (кузова, рами) JTEBU25J665063136 та легкового автомобілю марки «Lancia Ypsilon», 2012 року випуску, д/н НОМЕР_2, білого кольору, обємом двигуна 875 куб.см., номер шасі (кузова, рами) ZLA31200005071721, накладених постановою головного державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ в Одеській області Кравець О.В. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22.05.2014 р. по виконавчому провадженню ВП № 43396574 з посиланням на рішення Овідіопольського райсуду Одеської області від 19.10.2015 р., яке набрало законної сили 30.10.2015 р. і яким був задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності на майно, набутого в період проживання однією сімєю та здійснення поділу майна, встановлений факт, що майно, набуте в період проживання однією сімєю ОСОБА_1 з ОСОБА_4 є спільною сумісною власністю, визнано право спільної сумісної власності на наступне майно, яке було оформлено за ОСОБА_4, серед якого зокрема : на житловий будинок № 30, розташований за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, село Мізікевича, ж/м «Дружний», вул. Весняна, що складається в цілому з одного житлового будинку літ. «А,А1,а,а1,а2» загальною площею 410,6 кв.м., в тому числі житловою площею 144,8 кв.м., зі спорудженнями №1-5,І, розташований на земельній ділянці площею 0,0600 га, що їй належить на підставі договору купівлі продажу, посвідченого 07.11.2006 року ОСОБА_5, приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області за реєстровим № 6069, зареєстрованого Овідіопольським районним бюро технічної інвентаризації 18.01.2007 року, реєстровий номер 860 в книзі 5, зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 13411383; земельну ділянку № 30, розташовану за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м «Дружний», вул. Весняна, площею 0,0600 га, цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що належить їй на підставі договору купівлі продажу, посвідченого 07.11.2006 року ОСОБА_5, приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області за реєстровим № 6070, кадастровий номер: 5123755800:00:001:0122, земельну ділянку № 2, площею 0,0600 га, цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану за адресою: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Дніпропетровська, що належить їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №773338, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №011052902576 24.06.2010 року, кадастровий номер : 5123755100:02:001:0962, автомобіль марки TOYOTA PRADO 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_3, чорного кольору, обєм двигуна 3956 куб.см., номер шасі (кузова, рами) JTEBU25J665063136, технічний паспорт серії ВНС №132987, виданий РЕВ-1 УДАЇ ГУМВС України в Одеській області 23.05.2008 року, легковий автомобіль марки LANCIA YPSILON 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_4, білого кольору, обєм двигуна 875 куб.см., номер шасі (кузова, рами) ZLA31200005071721, технічний паспорт серії САО №263321 виданий РЕВ-1 УДАЇ ГУМВС України в Одеській області 02.10.2012 року, здійснено поділ майна, що є об'єктом спільного майна, набутого в період проживання однією сімєю з виділенням ОСОБА_1 в особисту приватну власність вищевказане нерухоме та рухоме майно, на яке вищевказаною постановою державного виконавця було накладено арешт та оголошену про заборону його відчуження, який позбавляє його права володіння та розпорядження вищевказаним майном.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, надіславши на адресу суду заяву, в якій повністю підтримав позов, просив його задовольнити і посилаючись на ст. 158 ЦПК України, просив суд слухати справу за його відсутності, не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення по справі (а.с. 16).

Представник відповідачів ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» та ВПВР УДВС ГУЮ в Одеській області в судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судових повісток, причини своєї неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності суду не надали (а.с. 18,19,22,23).

Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо у суду не має даних про причину неявки відповідача, сповіщеного належним чином, суд вважає можливим розглянути справу на підставі даних, які є в матеріалах справи та зі згоди позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 57 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Статтею 58 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Виходячи з приписів статті 59 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частина 1 статті 60 ЦПК України вказує, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено зобовязання позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Приписами статей 525,526 ЦК України передбачено, що зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Також, статтею 617 ЦК України передбачено особа, яка порушила зобовязання, звільняється від відповідальності за порушення зобовязання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обовязків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобовязання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ч. 1 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами ст. 589 ЦК України передбачено у разі невиконання зобовязання, забезпеченою заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки. За рахунок предмета застави, заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 12 Закону України «Про іпотеку» передбачено у разі порушення іпотекодавцем обовязків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержаталь має право вимагати дострокового виконання основного зобовязання, а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно із статтею 15 цього ж Закону, іпотека земельних ділянок здійснюється відповідно до цього Закону. Заборони та обмеження щодо відчуження і цільового використання земельних ділянок, встановлені Земельним Кодексом України, є чинними при їх іпотеці.

Статтями 33,35 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Статтею 60 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Згідно із ст. 57 вказаного Закону, арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» - судові рішення, що набрали законної сили є обовязковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України.

Суд встановив, що на підставі постанови головного державного виконавця Кравець О.В. ВПВР УДВС ГУЮ в Одеській області від 22.05.2014 р. по виконавчому провадженню ВП № 43396574 згідно виконавчого листа № 2-2885/11 від 15.04.2014 р. виданого Приморським райсудом м. Одеси згідно рішення апеляційного суду Одеської області від 05.03.2014 р. про стягнення суми боргу за кредитним договором № 014/2-0-1/07-589 від 08.11.2007 р. на користь ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 08.11.2007 р. укладеним між ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» та ОСОБА_6 в межах суми заборгованості та з останньої та поручителів ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_3 у солідарному порядку було накладено арешти та заборону його відчуження на : житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами № 30, який розташований за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, село Мізікевича, ж/м «Дружний», вул. Весняна, і складається в цілому з одного житлового будинку під літ. «А,А1,а,а1,а2» загальною площею 410,6 кв.м., в тому числі житловою площею 144,8 кв.м., зі спорудженнями №1-5,І, розташованого на приватній земельній ділянці площею 0,0600 га, земельну ділянку № 30, розташованої за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м «Дружний», вул. Весняна, площею 0,0600 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: 5123755800:00:001:0122, земельної ділянки № 2, розташованої за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Дніпропетровська, площею 0,0600 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер : 5123755100:02:001:0962, автомобіль марки «Toyota Prado», 2006 року випуску, д/н НОМЕР_1, чорного кольору, обємом двигуна 3956 куб.см. № шасі (кузова, рами) JTEBU25J665063136 та легковий автомобіль марки «Lancia Ypsilon», 2012 року випуску, д/н НОМЕР_2, білого кольору, обємом двигуна 875 куб.см., номер шасі (кузова, рами) ZLA31200005071721(а.с. 5-7).

Однак, як з`ясував суд, рішенням Овідіопольського райсуду Одеської області від 19.10.2015 р., яке набрало законної сили 30.10.2015 р. був задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності на майно, набутого в період проживання однією сімєю та здійснення поділу майна, встановлений факт, що майно, набуте в період проживання однією сімєю ОСОБА_1 з ОСОБА_4 є спільною сумісною власністю, визнано право спільної сумісної власності на наступне майно, яке було оформлено за ОСОБА_4, серед якого зокрема : на житловий будинок № 30, розташований за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, село Мізікевича, ж/м «Дружний», вул. Весняна, що складається в цілому з одного житлового будинку літ. «А,А1,а,а1,а2» загальною площею 410,6 кв.м., в тому числі житловою площею 144,8 кв.м., зі спорудженнями №1-5,І, розташований на земельній ділянці площею 0,0600 га, що їй належить на підставі договору купівлі продажу, посвідченого 07.11.2006 року ОСОБА_5, приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області за реєстровим № 6069, зареєстрованого Овідіопольським районним бюро технічної інвентаризації 18.01.2007 року, реєстровий номер 860 в книзі 5, зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 13411383; земельну ділянку № 30, розташовану за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м «Дружний», вул. Весняна, площею 0,0600 га, цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що належить їй на підставі договору купівлі продажу, посвідченого 07.11.2006 року ОСОБА_5, приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області за реєстровим № 6070, кадастровий номер: 5123755800:00:001:0122, земельну ділянку № 2, площею 0,0600 га, цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану за адресою: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Дніпропетровська, що належить їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №773338, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №011052902576 24.06.2010 року, кадастровий номер : 5123755100:02:001:0962, автомобіль марки TOYOTA PRADO 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_3, чорного кольору, обєм двигуна 3956 куб.см., номер шасі (кузова, рами) JTEBU25J665063136, технічний паспорт серії ВНС №132987, виданий РЕВ-1 УДАЇ ГУМВС України в Одеській області 23.05.2008 року, легковий автомобіль марки LANCIA YPSILON 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_4, білого кольору, обєм двигуна 875 куб.см., номер шасі (кузова, рами) ZLA31200005071721, технічний паспорт серії САО №263321 виданий РЕВ-1 УДАЇ ГУМВС України в Одеській області 02.10.2012 року, здійснено поділ майна, що є об'єктом спільного майна, набутого в період проживання однією сімєю з виділенням ОСОБА_1 в особисту приватну власність вищевказане нерухоме та рухоме майно (а.с. 8-13).

Таким чином, на сьогоднішній день існують чинні вищевказані арешти на вищевказане нерухоме та рухоме майно, які заважають законному власнику ОСОБА_1 вільно розпоряджатись та володіти зазначеним майном, а тому, з урахуванням викладеного та з огляду на приписи ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», суд вважає позов обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,57-60,169,208-209,213-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 524,525,526,530,533,549,625,651,1054,1055 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», ст.ст. 47,50,57,60 Закону України "Про виконавче провадження", суд,-

ВИРІШИВ :

1.Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» та Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Одеській області про звільнення майна з-під арешту задовольнити ;

2.Скасувати арешти з нерухомого майна та оголошення заборони на його відчуження : житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами № 30, який розташований за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, село Мізікевича, ж/м «Дружний», вул. Весняна, і складається в цілому з одного житлового будинку під літ. «А,А1,а,а1,а2» загальною площею 410,6 кв.м., в тому числі житловою площею 144,8 кв.м., зі спорудженнями №1-5,І, розташованого на приватній земельній ділянці площею 0,0600 га, земельної ділянки № 30, розташованої за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м «Дружний», вул. Весняна, площею 0,0600 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: 5123755800:00:001:0122, земельної ділянки № 2, розташованої за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Дніпропетровська, площею 0,0600 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер : 5123755100:02:001:0962, автомобілю марки «Toyota Prado», 2006 року випуску, д/н НОМЕР_1, чорного кольору, обємом двигуна 3956 куб.см. № шасі (кузова, рами) JTEBU25J665063136 та легкового автомобілю марки «Lancia Ypsilon», 2012 року випуску, д/н НОМЕР_2, білого кольору, обємом двигуна 875 куб.см., номер шасі (кузова, рами) ZLA31200005071721, накладених постановою головного державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ в Одеській області Кравець О.В. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22.05.2014 р. по виконавчому провадженню ВП № 43396574.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Гандзій Д.М.