Ухвала суду № 56303342, 09.03.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 1519/2-1807/11

№пр.2зз/521/18/16

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 лютого 2016 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., при секретарі Янкул Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове розірвання договорів позики та повернення суми боргу, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за вище вказаним позовом.

Ухвалою судді Малиновського районного суду міста Одеси, ОСОБА_5 від 21 вересня 2009 року було накладено арешт на земельну ділянку, площею 0,0842га, яка розташована на території м.Дніпропетровськ, вул.. Червонопартизанська, 87, кадастровий номер: 1210100000:04:153:0025, яка належала на праві власності ОСОБА_3.

Ухвалою судді Малиновського районного суду міста Одеси, ОСОБА_5 від 28 жовтня 2009 року було накладено арешт на домоволодіння за №87, по вулиці Червонопартизанській, у місті Дніпропетровськ.

Заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 22.07.2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 було частково задоволено. Рішенням апеляційного суду Одеської області від 29.03.2012 року було скасовано Заочне рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 22.07.2011 року та ухвалено нове рішення, за яким з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 було стягнуто суму заборгованості у загальному розмірі 3 483 853,00 грн. Рішення набрало законної сили.

На виконання вказаного рішення, постановою ВП №32572787 від 15.02.2013 року відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області було прийнято до виконання виконавче провадження з виконання виконавчого листа №1519/2-1807/11 від 04.05.2012 року, виданого Малиновським райсудом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суми боргу у загальному розмірі 3 483 853,00 грн.

В суд із заявою про зняття арешту звернулася ОСОБА_1 та просить скасувати арешт накледений на спірне нерухоме майно, а саме: домоволодіння за №87, по вулиці Червонопартизанській, у місті Дніпропетровськ та земельну ділянку, площею 0,0842га, яка розташована на території м.Дніпропетровськ, вул.. Червонопартизанська, 87, кадастровий номер: 1210100000:04:153:0025 - ухвалами Малиновського районного суду м.Одеси від 21.09.2009 року та від 28.10.2009 року, обґрунтовуючи свою заяву тим, що вказане нерухоме майно ОСОБА_1 було придбано з торгів, згідно акту від 23.07.2013 року про проведення аукціону з реалізації нерухомого майна, складеного на підставі протоколу №0413229-1 від 23.07.2013 року по проведенню аукціону з реалізації вказаного нерухомого майна, яке було реалізовано Філією 04 ПП «Нива В.Ш.» (код ЄДРПОУ 36366962). На підставі зазначеного протоколу про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу, ОСОБА_6 було ОСОБА_1 видано Свідоцтво про належність на праві власності на домоволодіння за №87, по вулиці Червонопартизанській, у місті Дніпропетровськ та земельну ділянку, площею 0,0842га, яка розташована на території м.Дніпропетровськ, вул.. Червонопартизанська, 87, кадастровий номер: 1210100000:04:153:0025, що належали раніше на праві власності ОСОБА_3

Протокол проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна №0413229-1 від 23.07.2013 року, виданий та затверджений Філією 04 ПП «Нива В.Ш.» було оскаржено ОСОБА_2 ОСОБА_1 за результатами розгляду вказаного питання судами першої, апеляційної та вищої інстанції, на теперішній час ОСОБА_1 є законним власником вказаного нерухомого майна.

Наявність арештів обмежує права ОСОБА_1, як власника у розпорядженні власним майном, тому з урахуванням того, що відпали обставини, які явились підставою вжиття заходів забезпечення позову, заявник просить скасувати вказані арешти.

Заявник, ОСОБА_7, сповіщена належним чином, у судове засідання не з*явилася, проте надіслала до суду заяву, у якій викладені обставини та вимоги підтримала у повному обсязі, просила заяву задовольнити та розглянути вказане питання за її відсутності.

Інші сторони, сповіщені належним чином, у судове засідання не з*явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до вимог ч.3 та ч.5 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

У звязку з тим, що існує вірогідність порушення прав та інтересів заявника, ОСОБА_1, як законного власника спірного нерухомого майна, заявлені вимоги про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованими та обєктивно необхідними, тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву про скасування заходів забезпечення позову. Таким чином, вжитті ухвалами Малиновського районного суду міста Одеси від 21.09.2009 року та від 28.10.2009 року заходи щодо забезпечення позову в частині накладання арешту на домоволодіння за №87, по вулиці Червонопартизанській, у місті Дніпропетровськ та на земельну ділянку, площею 0,0842га, яка розташована на території м.Дніпропетровськ, вул.. Червонопартизанська, 87, кадастровий номер: 1210100000:04:153:0025, які належала на праві власності ОСОБА_3, підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 154 ЦПК України, п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» , суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове розірвання договорів позики та повернення суми боргу задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову в частині накладання арешту на земельну ділянку, площею 0,0842га, яка розташована на території м.Дніпропетровськ, вул.. Червонопартизанська, 87, кадастровий номер: 1210100000:04:153:0025, яка належала на праві власності ОСОБА_3, вжитті ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 21 вересня 2009 року.

Скасувати заходи забезпечення позову в частині накладання арешту на домоволодіння за №87, по вулиці Червонопартизанській, у місті Дніпропетровськ, яке належало на праві власності ОСОБА_3, вжитті ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 28 жовтня 2009 року.

Копію ухвали направити для виконання до Першої Дніпропетровської державнох нотаріальної контори (49044 м.Дніпропетровськ, вул.. Дзержинського, 19/21)

Особам, які не приймали участь в судовому засіданні, копію ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Буран