Ухвала суду № 56303250, 09.03.2016, Київський районний суд м. Одеси

____________________

Справа № 520/1305/16-ц

Провадження № 2/520/2069/16

УХВАЛА

про відмову у закритті провадження у справі

09.03.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_2 про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_4 про скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ :

08.02.2016 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким скасувати розпорядження ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради від 19.11.2013 року № 552 «Про поділ обєкту нерухомого майна по вул. Новгородська, 26-Г». Стягнути на користь ОСОБА_3 з відповідача судові витрати.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 09.02.2016 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

В ході судового засідання 09.03.2016 року, до початку розгляду справи по суті, представник відповідача КРА ОМР ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що даний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, так як його необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання.

Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи сповіщалась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, прийняте відповідачем КРА ОМР, як субєктом владних повноважень, рішення про затвердження розрахунку ідеальних часток у домоволодінні № 26-Г по вул. Новгородська в м. Одесі є ненормативним актом органу місцевого самоврядування, після його реалізації у третіх осіб у даній справі виникло право власності на домоволодіння по вул. Новгородська, 26-Г, м. Одеса у відповідних частках.

За таких обставин даний позов, предметом якого є спірне рішення органу місцевого самоврядування, не може бути розглянутий за правилами КАС України, оскільки подальше оспорювання правомірності набуття права власності на нерухоме майно, зокрема фізичною особою, має вирішуватися у порядку цивільного судочинства, з огляду на виникнення між сторонами спору про право.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Також п. 4 ч. 2 ст. 16 ЦПК України закріплено, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відновлення становища, яке існувало до порушення.

Отже, можливо зробити висновок, що позивач звернувшись до суду з даним позовом в порядку цивільного судочинства, не порушила вимоги чинного законодавства.

Крім того, суд звертає увагу на той факт, що позивач зверталась до суду з даним позовом в порядку адміністративного судочинства, проте ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 01.02.2016 року у відкритті провадження було відмовлено.

Крім того, ухвалою суддіОдеського окружного адміністративного суду від 21.12.2015 року позов ОСОБА_3 був повернутий позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 16 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_2 про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_4 про скасування розпорядження залишити без задоволення.

Ухвала щодо відмови у закритті провадження окремо від рішення оскарженню не підлягає, зауваження на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.