Ухвала суду № 56303192, 04.03.2016, Київський районний суд м. Одеси

_______________________

Справа № 520/2545/16-к

Провадження № 1-кс/520/529/16

УХВАЛА

04.03.2016 року

Слідчій суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши клопотання заставодавця про повернення застави,

ВСТАНОВИВ:

02.3.2016 року до Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання представника заставодавця - ТОВ «Юридична фірма «АРГУС» адвоката Бєляєва О.А. про повернення застави, оскільки відпала необхідність у подальшому існуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді застави з причин закриття кримінального провадження.

В клопотанні зазначено, що в провадженні слідчого СУ ГУНП в Одеській області Діденкул Д.Ю. перебували матеріали кримінального провадження №12014160000000523 від 26.5.2014р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України за фактом ДТП, яке сталося 25.5.2014р. о 14.30 год. в районі 35 км + 70 м а/д Одеса-Мелітополь за участю водіїв ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які керували транспортними засобами, внаслідок якого загинуло кілька осіб.

В рамках вказаного кримінального провадження 17.9.2015р. ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, а 26.10.2015 щодо нього слідчим суддею обрано запобіжний захід у виді застави в розмірі 500000 грн.

Заставу в розмірі 500000 грн. в рахунок забезпечення запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_3 було внесено 30.10.2015р. ТОВ «Юридична фірма «АРГУС» на депозитний рахунок ТУ ДСА в Одеській області за платіжним дорученням №105 від 30.10.2015р.

22.02.2016р. кримінальне провадження №12014160000000523 від 26.5.2014р. за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, було закрито прокурором відділу прокуратури Одеської області Русу А.Л. на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу злочину.

Представник заставодавця вважає, що оскільки кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 закрито, то обраний щодо підозрюваного запобіжний захід у виді застави втратив дію, а отже, застава підлягає поверненню заставодавцю рішенням слідчого судді.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що подане клопотання необхідно повернути його подателю, оскільки таке клопотання за описаних в клопотанні умов не підлягає розгляду слідчим суддею.

Так, повноваження слідчого судді щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, у т.ч. щодо заходів забезпечення кримінального провадження, згідно положень КПК України розповсюджуються на період досудового розслідування до його закінчення.

Однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження відповідно до вимог ст.284 КПК України.

Після закінчення досудового розслідування слідчий суддя не вправі розглядати будь-які клопотання чи скарги, за виключенням скарг на постанову слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження.

Отже, порушене автором клопотання питання чітко не виписане чинним КПК України. Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу. Тому слідчий суддя застосовує аналогію процесуального закону, а саме, ч.2 ст.304, ч.4 ст.304 КПК України, на підставі яких повертає клопотання її подателю.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути клопотання представнику заставодавця - ТОВ «Юридична фірма «АРГУС» адвокату Бєляєву О.А. клопотання про повернення застави разом з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити, що зацікавлена сторона може звернутися до слідчого судді із аналогічним клопотанням в порядку, встановленому КПК України, а саме, в межах відновленого кримінального провадження після скасування запобіжного заходу підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти діб з дня її оголошення.

Суддя Борщов І. О.