Ухвала суду № 56302194, 27.01.2016, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 478/2040/15-ц пров.№ 2/478/48/2016

У х в а л а

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

27.01.2016 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс» Казанківського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 про визнання додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок недійсними,

В с т а н о в и в:

23.12.2015 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Агроальянс» Казанківського району Миколаївської області про визнання додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок недійсними де вказав, що 20.05.2010 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Агроальянс» Казанківського району було укладено договори оренди землі за №112 та за №113, кожний строком на 5 років, якізареєстровано у Миколаївській регіональній філії Центру ДЗК за №041049100945 та за №041049100944 від 29.10.2010 року. У вересні 2015 року, після спливу строку дії договорів оренди землі, маючи намір самостійно проводити обробіток земельних ділянок ОСОБА_3 звернулася до відповідача з проханням щодо повернення земельних ділянок, відповідач її пропозицію відхилив та продовжує обробіток земельних ділянок посилаючись на дію договорів оренди землі укладених 20.05.2010 року та додаткових угод до договорів оренди землі №112 та №113 від 20.05.2010 року укладених 12.01.2015 року. Дані додаткові угоди до договорів оренди землі №112 та №113 від 20.05.2010 року вважає такими, що укладені з порушенням норм чинного законодавства, а саме без згоди ОСОБА_3, як власника земельних ділянок, тому просив ухвалити рішення яким визнати додаткові угоди до договорів оренди землі №112 та №113 від 20 травня 2010 року укладені між ОСОБА_3 та ТОВ «Агроальянс» Казанківського району від 12.01.2015 року, зареєстровані реєстраційною службою Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області 05 жовтня 2015 року за №25021162 та за №25020885 недійсними.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні посилаючись на те, що спірні додаткові угоди договору оренди землі №112 та №113 ОСОБА_3 не укладала і не підписувала, заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи виконання якої доручити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. При цьому, просив поставити на вирішення експерту наступніпитання:

-Чи виконаний підпис в додатковій угоді до договору оренди землі №112 від 20.05.2010 року, укладеної 12 січня 2015 року, ОСОБА_3, чи іншою особою?

-Чи виконаний підпис в додатковій угоді до договору оренди землі №113 від 20.05.2010 року, укладеної 12 січня 2015 року, ОСОБА_3, чи іншою особою?

В силу ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідноп. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних та цивільний справах» зазначено про неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли зясування певнихобставин не потребує спеціальних знань , а також порушених перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Заслухавши думку сторін у справі, щодо призначення судово-почеркознавчої експертизи суд приходить до висновку про те, що необхідно призначити судово-почеркознавчу експертизу, оскільки для з'ясування обставин що мають значення у справі, потрібні спеціальні знання в області почеркознавства, а тому необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс» Казанківського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 про визнання додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок недійсними судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи виконаний підпис в додатковій угоді до договору оренди землі №112 від 20.05.2010 року, укладеної 12 січня 2015 року, ОСОБА_3, чи іншою особою (а.с.55-58; 81-84)?

-Чи виконаний підпис в додатковій угоді до договору оренди землі №113 від 20.05.2010 року, укладеної 12 січня 2015 року, ОСОБА_3, чи іншою особою (а.с.59-62; 77-80)?

Проведення експертизи доручити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи:

- зразки підпису ОСОБА_3, а саме: довіреність від 22.12.2015 року (а.с.85); довіреність від 21.07.2015 року (а.с.86); заповіт від 23.07.2011 року (а.с.87), в яких маються підписи останньої.

Зобовязати позивача ОСОБА_3 в строк до 02 лютого 2016 року надати для проведення експертизи експериментальні зразки підпису.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, роз'яснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя