Ухвала суду № 56302012, 04.03.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 137/2175/15-ц Провадження № 22-ц/772/809/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 52Доповідач Чуприна В. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі :

Головуючого Чуприни В.О.

Суддів : Оніщука В.В., Медвецького С.К.

При секретарі : Кирилюк Л.М.

За участю : позивача ОСОБА_2 та її представника по довіреності - ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 по довіреності ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_7 ОСОБА_5, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Літинської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 28 січня 2016 року, встановила :

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 28.01.2016 р. зупинено провадження у цивільній справі за вказаним позовом ОСОБА_2 до розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області справи № 127/22323/15-ц за позовом ОСОБА_8 ОСОБА_9 до ОСОБА_10, ОСОБА_7 ОСОБА_5, за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4, Служби у справах дітей Вінницької міської ради та Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, про визнання батьківства щодо малолітньої ОСОБА_6 та зобовязання не чинити перешкод у вихованні.

В апеляційні скарзі ОСОБА_2 посилається на відсутність мотивування в чому ж полягає неможливість розгляду справи та на виявлену упередженості судді, у звязку з чим ставить питання про скасування прийнятої ухвали.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, в тому числі й ОСОБА_2, яка уточнила, що просить скасувати ухвалу і передати справу для продовження її розгляду, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Те що суд не вмотивував ухвалу стосовно неможливості її розгляду, вже саме пособі свідчить про її незаконність.

Зупинення провадження у справі це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні по цивільній справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства (п. 4 ст. 201 ЦПК України), може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Наведене підтверджується ухвалою про відкриття провадження у справі, ухвалою про порушення провадження у справі, з яких вбачається характер спору.

Вирішуючи питання щодо зупинення провадження у справі по заявленому представником відповідача ОСОБА_4 клопотанню, суд в ухвалі лише послався на ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27.10.2015 р. та від 05.01.2016 р., постановлені у справі за позовом ОСОБА_8 ОСОБА_9 щодо призначення судово-генетичної експертизи та про зобовязання не чинити перешкод у відібранні біологічних зразків.

Разом з тим, суд належним чином не зясував чи є обставини, які є підставою позову ОСОБА_2 або заперечень проти нього, предметом дослідження в іншій справі за позовом ОСОБА_8 ОСОБА_9 і яким чином рішення суду у цій справі безпосередньо впливатиме на вирішення даного конкретного спору та дійшов передчасного висновку про зупинення провадження.

За таких обставин, з огляду неповного зясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, судова ухвала підлягає скасуванню з направлення справи для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 28 січня 2016 року скасувати, а справу направити для продовження її розгляду до цього ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_11

Судді : /підпис/ ОСОБА_12

/підпис/ ОСОБА_13

Згідно з оригіналом: