Справа № 144/1702/15-ц Провадження № 22-ц/772/603/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 23Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09 березня 2016 рокум. Вінниця
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Сопрун В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідачів ОСОБА_2 на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 23 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 про визнання правочину недійсним,
встановив:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга представника відповідачів ОСОБА_2 на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 23 грудня 2015 року.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 26 січня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що скарга подана з пропуском строку, визначеного ч.2 ст.294 ЦПК України, при цьому скаржник не порушує питання про поновлення такого строку, а також скарга не оплачена судовим збором в розмірі 275,60 грн.
Представнику відповідачів ОСОБА_2 було надано строк для сплати судового збору пять днів з дня отримання копії ухвали, а також розяснено право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.
Копію ухвали ОСОБА_2 одержала 29 січня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.
Однак, у встановлений судом строк ОСОБА_2 не виконала вимоги ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 26 січня 2016 року, а саме: не сплатила судовий збір та не звернулась до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Теплицького районного суду Вінницької області від 23 грудня 2015 року.
Згідно положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву про поновлення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
За таких обставин, оскільки ОСОБА_2 не подала до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Теплицького районного суду Вінницької області від 23 грудня 2015 року, у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідачів ОСОБА_2 на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 23 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 про визнання правочину недійсним.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя : /підпис/ ОСОБА_19
З оригіналом вірно: ОСОБА_19
Судове рішення № 56301960, Апеляційний суд Вінницької області було прийнято 09.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 144/1702/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: