Ухвала суду № 56301791, 03.03.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/340/16-к

Провадження №1-кп/127/462/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Чезганової А.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

за участю сторін кримінального провадження -

з боку обвинувачення: прокурора Шамалюка В.А.,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має малолітню дитину, працюючого в компанії "Нестле Україна", зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені 24 жовтня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015020010007168,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 23 жовтня 2015 року, приблизно, о 20.20 год. він, керуючи технічно справним автомобілем марки «CHERY AMULET», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по проїзній частині вулиці ОСОБА_2 в напрямку вулиці Свердлова в м. Вінниці, в районі електроопори №18, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, по якому проїзну частину, зліва направо по напрямку руху автомобіля, перетинали пішоходи, не зменшив швидкість руху та не зупинився, щоб дати їм дорогу, внаслідок чого з необережності допустив наїзд на ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4, згідно з висновком судово-медичної експертизи №1713 від 17 грудня 2015 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів кісток таза (верхньої та нижньої гілок лонної кістки та гілки сідничної кістки справа, бічної маси крижі справа, переломо-вивиха куприка), закритих переломів голівки правої малогомілкової кістки без зміщення, поперечного відростку 5-го поперекового хребця, забійної рани тім»яної ділянки голови зліва, забою лівої половини грудної клітки, садна в тім»яній ділянці голови та на лівій кисті, пошкодження внутрішньої бічної зв»язки правого колінного суглобу. Вказані тілесні ушкодження належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Отже, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 4.16 (а) та п. 18.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

п. 4.16 (а) - пішохід має право на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, а також регульованими переходами за наявності на те відповідного сигналу регулювальника чи світлофора;

п. 18.1 - водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Порушення вимог п. 4.16 (а) та п. 18.1 Правил дорожнього руху України ОСОБА_1, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №685а від 22 грудня 2015 року, знаходиться в причинному зв»язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, своїми необережними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

До суду надійшла нотаріально посвідчена заява потерпілої ОСОБА_4, в якій вона просила кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити, оскільки вона з останнім примирилася, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має (а.с. 38).

Прокурор щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 не заперечував, оскільки останній вперше вчинив необережний злочин середньої тяжкості, помирився з потерпілою, яка до нього ніяких претензій не має.

Обвинувачений ОСОБА_1 також просив кримінальне провадження відносно нього закрити, так як він помирився з потерпілою, повністю відшкодував їй шкоду, надав суду квитанцію, що він добровільно відшкодував витрати, зазначені в позові прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, слід закрити з наступних підстав.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв"язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну нею шкоду.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 вперше вчинив необережний злочин середньої тяжкості, примирився з потерпілою ОСОБА_4, остання до нього матеріальних та моральних претензій не має, добровільно повністю відшкодував завдану ним шкоду державі, суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, слід закрити відповідно до вимог ст. 46 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути 491 гривню 04 копійки процесуальних витрат, пов»язаних із залученням експерта.

Питання щодо речового доказу вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити, звільнити його від кримінальної відповідальності у зв"язку з примиренням з потерпілою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, номер рахунку 31113115700002, код ЄДРПОУ 38054707, одержувач УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 24060300, за кодом бюджетної класифікації доходів 24060300 «Інші надходження» та символом звітності 115 для зарахування до державного бюджету) 491 (чотириста дев»яносто одну) гривню 04 копійки процесуальних витрат, пов»язаних із залученням експерта.

Речовий доказ - автомобіль марки «CHERY AMULET», реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1, залишити йому за належністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: