Ухвала суду № 56301318, 09.03.2016, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/428/15-ц

Провадження №2-п/149/2/16

Номер рядка звіту 26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2016 р. м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

сторін:

відповідача - ОСОБА_1, представник на підставі довіреності

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16.03.2015 року у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2015 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось до Хмільницького міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Хмільницького міськрайонного суду від 16.03.2015 року позов ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задоволено повністю.

10.02.2016 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16.03.2015 року у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява про перегляд заочного рішення мотивована тим, що відповідач не була належним чином повідомлена про дату судових засідань та не ознайомлена зі змістом позовних вимог, оскільки проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, а не за місцем реєстрації у м.Хмільник, вул.Пархоменка, 27, куди направлялась вихідна кориспонденція по справі. За таких обставин ОСОБА_2, просить скасувати заочне рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16.03.2015 року у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник відповідача - ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву, з наведених в ній підстав та просив скасувати заочне рішення суду.

Представник позивача, відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились. Про дату час і місце проведення судового засідання повідомленно завчасно та належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та заяви, дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що про дату, час і місце розгляду справи відповідач ОСОБА_2 повідомлялась в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Зокрема, судові повістки, разом з копіями відповідних документів надсилались відповідачу поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою її місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Вінницькій області від 26.02.2015 року, а саме за адресою: м.Хмільник, вул.Пархоменка, 27 (а.с.41). Вказані відправлення повернулись до суду з довідками Укрпошти про не вручення за закінченням терміну зберігання (а.с.36, 43). Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Крім того, до матеріалів заяви про перегляд заочного рішення не додано доказів, а представник відповідача в судовому засіданні не повідомив суду про наявність доказів, які мають істотне значення для вирішення справи.

З огляду на викладене, відсутні підстави для задоволення заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 210, 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16.03.2015 року у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - залишити без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В. ,