Ухвала суду № 56301028, 04.03.2016, Бершадський районний суд Вінницької області

УХВАЛА

іменем України

про призначення до судового розгляду

Справа № 705/3462/15-к

Провадження № 1-кп/126/16/2016

"04" березня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

суддів - Жаруна А.П., Хмель Р.В.,

із секретарем Кучанською В.М.

за участі прокурора Собчука В.В.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 42014000000001269 від 14.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 42014000000001269 від 14.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив ряд клопотань, а саме щодо виклику свідків, щодо витребування протоколів негласних слідчих дій, щодо ознайомлення з матеріалами провадження, забезпечення судового розпорядника, встановлення прізвищ працівників УБОЗ, витребування інформації щодо свідка ОСОБА_5, витребування журналу відвідувачів ГУБОЗ та ГПУ, витребування фінансових документів щодо надання грошових коштів працівникам УБОЗ, витребування відомостей щодо виконання окремого доручення від 10.03.2015 року, та про обєднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6.

Суд вислухавши думку учасників провадження, які не заперечують проти задоволення клопотань, вважає, що клопотання підлягають частковому задоволенню.

Так, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про виклик свідків підлягає до задоволення з метою забезпечення повноти, обєктивності розгляду справи та забезпечення обвинуваченим права на захист.

Клопотання щодо зобовязання сторони обвинувачення про надання доказів у справі зокрема і протоколів негласних слідчих дій не підлягає до задоволення, оскільки є передчасним. Суду достовірно не відомо, які саме докази будуть надані стороною обвинувачення і в суду не має повноважень зобовязувати учасників провадження надавати ті чи інші докази у справі. Відмова в задоволенні даного клопотання не позбавляє учасників провадження заявити аналогічне клопотання в майбутньому.

Клопотання щодо зобовязання прокурора надати стороні захисту можливість ознайомитись з матеріалами провадження підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст. 317 КПК України після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. А тому дане клопотання підлягає до задоволення в частині забезпечення стороні захисту права на ознайомлення з матеріалами провадження.

Клопотання про забезпечення в судовому засіданні наявності судового розпорядника не потребує розгляду, оскільки чинним КПК України визначено склад учасників судового провадження, до яких відноситься і судовий розпорядник.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо зобовязання прокурора встановити особи працівників ГУБОЗ «Сокол» та клопотання щодо витребування з Малиновського районного суду інформації щодо свідка ОСОБА_5 підлягають до задоволення.

Клопотання про витребування журналу відвідувачів ГУБОЗ України та ГПУ та клопотання про витребування фінансових документів щодо надання грошових коштів працівникам УБОЗ для використання їх як предмету неправомірної вигоди, а також клопотання щодо витребування інформації про виконання доручення не підлягають до задоволення як такі, що заявлені передчасно, що не позбавляє учасників провадження заявити аналогічне клопотання в майбутньому.

Клопотання щодо обєднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 підлягає до задоволення за наступних підстав.

В провадженні Бершадського районного суду перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 42014000000001269 від 14.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України. Кримінальне провадження розглядається колегією суддів в складі головуючого судді Рудя О.Г. та суддів Жаруна А.П. та Хмель Р.В..

Також в провадженні Бершадського районного суду Вінницької області (головуючий суддя Жарун А.П.) перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 42013250000000090 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 1ст. 334 КПК Україниматеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченимистаттею 217 КПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 217 КПК Україниу разі необхідності в одному провадженні можуть бути об'єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи, положенняст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне об'єднати два кримінальних провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об'єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.

Обєднананому кримінальному провадженні присвоєно № 705/3462/15-к, провадження 1-кп/126/16/2016.

Справа підсудна Бершадському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, немає.

Учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вважає, за можливе призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора, обвинувачених та свідків.

У відповідності до ч. 2 ст. 316 КПК України справу необхідно призначити до розгляду на11.03.2016 року на 12-00 годину .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задоволити частково, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 42014000000001269 від 14.11.2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України обєднати з кримінальним провадженням за № 42013250000000090 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 368 КК України.Об'єднаному кримінальному провадженню присвоїти № 705/3462/15-к, провадження 1-кп/126/16/2016 .

Кримінальне провадження № 705/3462/15-к, провадження 1-кп/126/16/2016, по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України та про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України- призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.03.2016 року на 12-00 годину.

Забезпечити стороні захисту можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження внесене в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 42014000000001269 від 14.11.2014 року.

Викликати в судове засідання свідків заявлених в клопотанні обвинуваченого ОСОБА_4.

Зобовязати прокурора встановити особи працівників ГУБОЗ «Сокол», які приймали участь в особистому обшуку ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеса інформацію щодо зняття судимості з громадянина ОСОБА_5.

В інших клопотаннях відмовити.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О. Г. Рудь

Судді: А.П. Жарун

ОСОБА_8