АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження №22ц/790/2373/16 Головуючий 1 інст. - Березовська І.В.
Справа № 635/2238/15-ц
Категорія : договірні Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А
03 березня 2016 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Розвитку» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію на рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 грудня 2015 року разом із клопотанням про відстрочення оплати судового збору або звільнення від їх сплати
по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Розвитку» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбастехелектро» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 29 грудня 2015 року позов задоволено частково.
На вищевказане рішення суду першої інстанції ПАТ «ОСОБА_2 Розвитку » в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію подав апеляційну скаргу.
Разом з апеляційною скаргою заявником подане клопотання про відстрочення оплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення у справі або звільнення від їх сплати. В обгрунтування заяви ОСОБА_2 вказував, що його визнано неплатоспроможним, розпочато процедуру ліквідації та призначено уповноважену особу на ліквідацію Банку; Наразі фактично відсутня у Банку можливість здійснення сплати судового збору.
Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне заяву ПАТ «ОСОБА_2 Розвитку» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію про відстрочку сплати судових витрат або звільнення від їх сплати залишити без задоволення, а апеляційну скаргу без руху виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 82 ЦПК України, ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Підстав для відстрочення сплати судового збору суд не вбачає.
Те, що позивач має тимчасову адміністрацію, діє виконавча дирекція Фонду гарантування вкладників фізичних осіб, - не звільняє заявника від сплати судового збору, оскільки нова редакція ЗУ «Про судовий збір» не містить пільги та не звільняє Фонд гарантування вкладників фізичних осіб від сплати судового збору.
Таким чином, відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - скарга не відповідає вимогам ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, оскільки заявником не сплачений судовий збір.
Відповідно до ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Матеріали справи свідчать, що при поданні позовної заяви сплаті підлягало 3373 грн.
Таким чином, заявнику необхідно оплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 3710,30 грн. за реквізитами: одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, розрахунковий рахунок 31213206700011, код отримувача - 37999628, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001, код суду 02894131 та надати суду оригінали квитанцій оплати.
Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295, 297 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліків скарги.
Керуючись ст. 121, ч.2, 3 ст.297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Розвитку» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію про відстрочення оплати судового збору або звільнення від його сплати залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Розвитку» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію на рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 грудня 2015 року залишити без руху, надавши строк для сплати судового збору протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 56300866, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 03.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 635/2238/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: