Вирок № 5630078, 28.05.2008, Запорізький районний суд Запорізької області

Уг.дело № 1-33

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28.05.2008 г. Запорожский районный суд

Запорожской области

в составе: председательствующего Гончаренко П.П.

при секретаре Топчий Ю.Г.

с участием прокурора Горобиевского С. А.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев открытом судебном заседании в зале суда в городе Запорожье дело по обвинению: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.: пгт. Балабино Запорожского района Запорожской области, украинец; гр Украины, образование 9 классов, холост, не работает, прож. Запорожская область, Запорожский район пгт. Балабино, ул. Пролетарская, 85; ранее не судим; привлечён к суду по ст. 187 ч. 3, ст. 263 ч.1 УК Украины, суд

установил:

23.08.2006 г., ОСОБА_2, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 22 час. 00 мин., пришел в дом № 75 по ул.Пролетарская в пгт. Балабино Запорожского района Запорожской области, где проживает ОСОБА_3 Реализуя свой преступный умысел, через окно веранды проник в дом и достоверно зная о месте хранения денег, прошел в комнату (спальню), с верхней полки взял деньги в сумме 270 гривен, пошёл в кухню где находилась ОСОБА_3, которая его обнаружила, встала и перегородила ОСОБА_2 дорогу, последний действуя умышленно и желая удержать похищенное, а также освободить себе путь выхода из дома, совершил нападение с целью завладения чужим имуществом, соединённое с насилием опасным для жизни и здоровья лицу, подвергшемуся нападению.

А именно, стал избивать потерпевшую ОСОБА_3 руками и ногами по голове и иным различным частям тела, причинив ей лёгкие телесные повреждения с кратковременным расстройством здоровья в виде кровоизлияния в мягких тканях шеи по переднебоковым поверхностям, в корне языка, переломы больших рогов подъязычной кости, неполный перелом правой пластинки щитовидного хряща, нижнего правого рожка щитовидного хряща. А также причинил лёгкие телесные повреждения в виде кровоизлияния в мягких тканях лобно-теменно-височной области справа. С похищенными им деньгами ОСОБА_2 с места происшествия скрылся.

Согласно заключения эксперта № 2170 от 25.10.2006 г.кровоизлияния в мягких тканях шеи по переднебоковым поверхностям, в корне языка, переломы больших рогов подъязычной кости, неполный перелом правой пластинки щитовидного хряща, нижнего правого рожка щитовидного хряща образовались от действия тупого предмета (предметов в указанные области), подобные повреждения оцениваются по исходу, но не менее чем легкие телесные повреждения с кратковременным расстройством здоровья. Кровоизлияние в мягких тканях лобно- теменно-височной области справа образовались ( по данным судебно-гистологического исследования) от действия тупого предмета (предметов) в указанные области, имеют признаки легких телесных повреждений.

Кроме этого, ОСОБА_2 имея умысел на незаконное хранение боеприпасов, на протяжении августа 2006 года, незаконно, без предусмотренного законом разрешения хранил по месту своего жительства, в жестяной банке из под кофе, по адресу: Запорожский район Запорожская область, пгт. Балабино, ул.Пролетарская, 85 -патроны в количестве 30 штук.

30.08.2006 г. на основании Постановления Запорожского районного суда по месту жительства ОСОБА_2 был произведен обыск выше указанные патроны были обнаружены и изъяты.

Согласно заключения эксперта № 490 от 1.09.2006 г. 30 патронов, изъятые у ОСОБА_2 являются боеприпасами- спортивно - охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5, 6 мм отечественного производства; могут использоваться для стрельбы из нарезного оружия: винтовок, карабинов, комбинированных охотничьих ружей и пистолетов калибра 5, 6 мм: ТОЗ-8, ТОЗ-12, БК-

1, ЬК-2, МЦВ-50, ИЖ-56-1, МЦ5-35, Р-3, МЦ-М, ИЖ-1, германских 1001 и др.; пригодны к производству выстрелов.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 не признал себя виновным полностью и пояснил следующее:

· преступление инкриминируемое ему как разбой в отношении ОСОБА_3 он не совершал, показания на предварительном следствии дал, чтобы избежать избиений со стороны работников милиции, в прокуратуре и суде при избрании меры пресечения в отношении него оговорил себя боясь мести работников милиции;

· преступление инкриминируемое ему как незаконное хранение боеприпасов без предусмотренного законом разрешения, он также не совершал, и по первой версии данные патроны ему подбросил эксперт ОСОБА_4, после в данной ролди выступил неизвестный ему работник милиции;

Несмотря на отрицание ОСОБА_2 своей вины, его вина в совершённом преступлении подтверждается:

-показаниями представителя потерпевшей ОСОБА_5, которая пояснила, что 25.08.2006 г. ей стало известно о смерти ее матери ОСОБА_3. Вместе с мужем приехали в пгт. Балабино. В разговоре с соседом- Тесленко ОСОБА_1 стало известно, что 22 или 23.08.2006 г. он видел, как во двор дома к матери быстро забежал ОСОБА_6 и затем вышел оттуда.

(л.д.133-134) -показаниями представителя потерпевшего ОСОБА_7 , который пояснил, что вместе с женой ОСОБА_5 25.08.2006 г., узнав о смерти ее матери приехали в пгт. Балабино. Он заходил в дом, видел тело ОСОБА_3. Оно лежало на кухне. В спальне, где она обычно спала все вещи были разбросаны. Рядом с телом у ног лежала ее палочка, с помощью которой она ходила. ОСОБА_8 обратил внимание на то, что на веранде было разбито стекло. На окне, обращенном к летней кухне была сорвана фанера.

(л.д.144-145) Показаниями свидетелей:

-ОСОБА_9, который пояснил, что 30.08.2006 г. был приглашен работниками милиции в качестве понятого для участия при проведении обыска по месту жительства ОСОБА_2, по адресу: пгт. Балабино, ул. Пролетарская, 85. Обыск проводился в присутствии самого ОСОБА_2 и второго понятого. Применялась видеосъемка. Один из работников милиции из духовки печи достал металлическую банку из под кофе, в которой оказались малокалиберные патроны в количестве 30 шт. На вопрос к ОСОБА_2 откуда у него патроны ОСОБА_2 ничего внятно объяснить не мог.

( л.д.146) -ОСОБА_10, которая пояснила, что 30.08.2006 г. была приглашена работниками милиции в качестве понятого для участия в проведении обыска по месту жительства ОСОБА_2 по адресу: пгт. Балабино, ул. Пролетарская, 85. В ходе обыска, у ОСОБА_2 была изъята его верхняя одежда, в которой по его словам он находился в период с 22 по 25.08.2006 г. было изъято три свитера. На свитерах она увидела пятна бурого цвета. На рукаве куртки она также увидела пятно бурого цвета. ОСОБА_8 было изъято несколько столовых вилок. Затем, в ходе обыска у ОСОБА_2 в духовке печки была обнаружена и изъята банка из под кофе, в которой оказались 30 малокалиберных патронов. На вопрос сотрудников милиции, откуда на его одежде кровь, ОСОБА_2 пояснял, что порезался, но при этом пореза не показал и не пояснял, где именно порезался.

( л.д.150-151) Кроме того виновность ОСОБА_2 подтверждается:

-протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_10 и обвиняемым ОСОБА_2 В ходе данного следственного действия, обвиняемый ОСОБА_2 подтвердил показания свидетеля ОСОБА_10 об обстоятельствах производившегося у него в доме обыска.

(л.д.152-154) -показаниями свидетеля ОСОБА_11 , который пояснил, что 23.08.2006 г. примерно в 18 час. 00 мин. выходил на улицу. Видел, как во двор к ОСОБА_3 прошел ОСОБА_2 Через 10-15 минут вышел со двора ОСОБА_3 и направился в сторону ул.Яровой.

(л.д.155) -показаниями свидетеля ОСОБА_12, который пояснил, что в первых числах августа 2006 г на кольце в пгт. Балабино познакомился с ОСОБА_2. Он пригласил его к себе в гости домой. В ходе распития спиртного ОСОБА_2

сказал, что хочет ему чем-то похвастать, после чего принес банку из под кофе, в ней он увидел несколько десятков малокалиберных патронов. ОСОБА_2, сказал, что патроны могут пригодиться еще в жизни. Куда он потом дел банку не видел.

(л.д.156) -материалами судебной баллистической экспертизы- заключением эксперта № 4 90 от 1.09.2006 г., согласно которому, 30 патронов, изъятые у ОСОБА_2 являются боеприпасами- спортивно - охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5, 6 мм отечественного производства; могут использоваться для стрельбы из нарезного оружия: винтовок, карабинов, комбинированных охотничьих ружей и пистолетов калибра 5, 6 мм: ТОЗ-8, ТОЗ-12, БК-1, ЬК-2, МЦВ-50, ИЖ-56-1, МЦ5-35, Р-3, МЦ-М, ИЖ-1, германских 1001 и др.; пригодны к производству выстрелов.

( л.д.160-161) - материалами судебной дактилоскопической экспертизы- заключением эксперта № 4 98 от 6.09.2006 г.. Согласно заключения эксперта след пальца руки №4, изъятый при обыске 30.08.2006 г. с банки из под кофе «Монтерей», находящейся ы печи дома № 85 по ул.Пролетарская пос. Балабино оставлен безымянным пальцем правой руки ОСОБА_2.

(л.д.167-174) -материалами химико-криминалистической экспертизы - заключением эксперта № 1541 от 9.11.2006 г. Согласно выводов, которой, на представленном на исследование фрагменте светлой дактилоскопической пленки, находящейся в бумажном конверте с маркировкой « Запорожский район. Повторный. 26.08.2006 г. с. Балабино, ул.Пролетарская, 75 ОМП по факту обнаружения трупа ОСОБА_3 Изъято: м/о на св.д/пл. с рамы окна закрытой фанерой изнутри и снаружи», с микрочастицами, изъятыми « с рамы окна», обнаружено одно текстильное полиакрилонитрильное волокно и одно текстильное полиамидное волокно черного цвета, которые составляют общеродовую принадлежность текстильными полиакрилонитрильными и полиамидными (одним из видов) волокнами, черного цвета, входящими в состав ткани представленного на исследование свитера серого цвета ( с маркировкой на этикетке « OZ DANIS») гр. ОСОБА_2

( л.д.180-186) -материалами судебной иммунологической экспертизы- заключение эксперта №85 от 2.11.2006 г. Согласно судебно-медицинского цитологического заключения эксперта № 223 от 9.10.2006 г. « при исследовании ребра и ногтевых пластин от трупа ОСОБА_3 выявлены антигены В и Н изосерологическоїй системы АВО. Кровь ОСОБА_2 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В изосерологической системы АВО.» В наслоениях вещества темно-бурого цвета на куртке ( объекты №№2;5;7) и коричневого цвета на брюках { объекты №№ 11; 14) обнаружена кровь человека, в которой выявлен антиген В изосерологической системы АВО. Происхождение крови в объектах №№ 2;5;7;11;14 возможно за счет крови потерпевшей ОСОБА_3 Происхождение крови в выше указанных объектах за счет крови подозреваемого ОСОБА_2 исключается.

(л.д.194-202) -материалами судебно-медицинской экспертизы- заключением эксперта № 217 0 от 25.10.2006 г. Согласно выводов которой, кровоизлияния в мягких тканях шеи по переднебоковым поверхностям, в корне языка, переломы больших рогов подъязычной кости, неполный перелом правой пластинки щитовидного хряща, нижнего правого рожка щитовидного хряща образовались от действия тупого предмета (предметов в указанные области), подобные повреждения оцениваются по исходу, но не менее чем легкие телесные повреждения с кратковременным расстройством здоровья. Кровоизлияние в мягких тканях лобно- теменно-височной области справа образовались ( по данным судебно-гистологического исследования) от действия тупого предмета (предметов) в указанные области, имеют признаки легких телесных повреждений.

(л.д.233-235) -протоколом явки с повинной ОСОБА_2

(л.д.261-262) -вещественными доказательствами

(л.д.227;215;191;54;125;164) -протоколами обысков по месту жительства у ОСОБА_2

(л.д.117-122) -протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_2 В ходе данного следственного действия им были даны подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления.

(л.д.272-275)

· показаниями свидетеля ОСОБА_4, пояснившего, что он никогда не участвовал в обыске у подсудимого ОСОБА_2, и в это время находился на лечении за пределами г. Запорожья;

· показаниями свидетеля ОСОБА_13, пояснившего, что у него с братом неприязненные отношения из-за его пьянок, поэтому брат его просто оговаривает, с сыном погибшей ОСОБА_3 у него хорошие деловые отношения, что по его мнению подтверждает тот факт, что брат его оговаривает;

· показаниями свидетеля ОСОБА_14, пояснившего, что данное преступление он не совершал, также как и ОСОБА_2 он был задержан и допрошен работниками милиции, по его мнениию ОСОБА_2 его оговаривает с целью избежать наказания и искажает даты и факты, умышленно сдвигая их во времени, кроме того, примерно в указанное время он ежедневно встречался с ОСОБА_15 , с которым распивал спиртные напитки, при этом заметил, что у последнего появились значительные денежные суммы, источник которых ему неизвестен. ОСОБА_16 постоянно чего-то опасался, вёл себя нервно, говорил, что поранился стеклом и поскандалил с какой-то бабкой, на ногах и руках у него были следы крови;

Анализируя показания ОСОБА_2 в судебном заседании о том, что он не

совершал данного преступления, суд приходит к выводу, что они противоречат

собранным по делу доказательствам, в том числе и показаниям самого ОСОБА_2

ОСОБА_8, будучи допрошенным по делу в качестве подозреваемого ОСОБА_2 вину в

совершённом преступлении признал полностью в содеянном раскаялся, аналогичные

показания он дал будучи допрошенным в качестве обвиняемого, в дальнейшем он

используя предоставленное ему право изменил свои показания.

Эти показания ОСОБА_2 о хранении боеприпасов, и совершении разбоя

согласуются с исследованными судом доказательствами, соответствуют установленным

судом фактическим обстоятельствам по делу и эти показания суд расценивает как

правдивые и учитывает при вынесении приговора. Доводы ОСОБА_2 в судебном заседании о том, что в ходе допроса к нему были применены недозволенные меры дознания, что показания сфальсифицированы следователем, что он не читал протокол допроса, что данное преступление совершил брат подсудимого ОСОБА_13 или его «лучший» друг ОСОБА_14, суд расценивает критически, поскольку они опровергаются данными исследованных судом

протоколов, в которых отражено, что ОСОБА_2 чувствует себя хорошо, готов

давать показания, ему разъяснены положения закона, в том числе ст. 63

Конституции Украины - его право отказаться давать показания, а в конце протокола

имеется выполненная им запись о том, протокол им прочитан, с его слов записано

правильно, выполнена подпись.

Критически суд расценивает и доводы ОСОБА_2 о том, что сфальсифицирован

протокол обыска помещения, где проживал ОСОБА_2, что боеприпасы подброшены

ему работниками милиции, а одежда изъятая у него принадлежит другому человеку.

Эти доводы по мнению суда надуманные, опровергаются исследованными судом

доказательствами, в связи с чем суд расценивает их как попытку ОСОБА_2

избежать ответственности за совершённое.

По поручению суда проведена проверка фактов оказания на ОСОБА_2

психологического и физического давления с использование недозволенных следствием

методов. По материалам данной проверки однозначно установлено, что такого

воздействия в отношении ОСОБА_2 не было, показания на предварительном

следствии давались им добровольно. Суд приходит к выводу, что ОСОБА_2 пытается ввести суд в заблуждение, придумывает разные версии, предлагает суду поискать преступников среди других своих знакомых, оговаривает работников милиции.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства

в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ОСОБА_2 в

совершённых им преступлениях полностью доказана.

При таких обстоятельствах суд полагает правильной квалификацию действий

ОСОБА_2 по ст. 187 ч. 2 УК Украины, как нападение с целью завладения

чужим имуществом, соединённое с насилием опасным для жизни или здоровья лица,

подвергшегося нападению (разбой), соединённое с проникновением в жилище;

- по ст. 263 ч. 1 УК Украины, как незаконное хранение боевых припасов без

предусмотренного законом разрешения.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает характер и

степень общественной опасности содеянного преступления, личность подсудимого, а

также обстоятельства отягчающие наказание, а именно:

тяжкие последствия, причинённые преступлением, совершение преступления в

состянии алкогольного опьянения.

Смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Кроме того, ОСОБА_2 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными

напитками, не работает, в содеянном не раскаялся, но ранее не судим.

Поэтому суд приходит к выводу о необходимости назначения ОСОБА_2

наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что в соответствии со ст. 15 Закона Украины «О судебной экспертизы»

научно-исследовательские учреждении судебной экспертизы проводят судебную

экспертизу за счёт заказчика, суд считает необходимым, в соответствии с п. 3 ст.

92, 93 УПК Украины, а также Инструкцией о порядке и размерах возмещения затрат и

оплаты... государственным научно-исследовательским учреждениям судебной экспертизы

за выполнение их сотрудниками функций экспертов и специалистов, утверждённой

постановлением Кабинета Министров Украины от 1 июля 1996 года, 3 710, взыскать с

ОСОБА_2 судебные издержки за проведенные по делу экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 187 ч. 3, 263 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание:

· по ст. 187 ч. 3 УК Украины - восемь лет лишения свободы с конфискацией имущества;

· по ст. 263 ч. 1 УК Украины - два года лишения свободы.

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины путём поглощения менее строго наказания более

строгим окончательно определить ОСОБА_2 наказание - восемь лет лишения

свободы с конфискацией имущества.

Срок наказания исчислять с момента задержания - 04.09.2006 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежнюю -

содержание под стражей в СИ-10 г. Запорожья.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_5 материальный ущерб в сумме

2 500 грн.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу в пользу государства в лице ГКБЭ СМП, 6900

Г. Запорожье, ул. Победы, 80, ЕГРПОУ 05498677, р/с № 35428002001613, код банка

813015 УДК Запорожской области г. Запорожье - 1337, 11 грн.

Вещественные доказательства по делу:

· спортивную куртку, брюки, три свитера, изъятые в ходе осмотра места происшествия, находящиеся на хранении в Запорожском РО УМВД Украины в Запорожской области - уничтожить;

· конверт с микрообъектами изъятыми с поверхности окна дома № 75 по ул. Пролетарская; три конверта с гвоздями изъятыми с рамы окна дома № 75 по ул. Пролетарской и один конверт с частицами белой краски, находящиеся на хранении в Запорожском РО УМВД Украины в Запорожской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд в течении 15 суток.