Ухвала суду № 56300706, 04.03.2016, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/526/2016 Справа № 641/10628/13-ц

У Х В А Л А

04 березня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання Артамонова О.В.

представника позивача- Лисенко П.С.

представника відповідача- Тірон Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про уточнення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Геокомплекс» про часткове скасування рішень Харківської міської ради, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Харківської міської ради, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Геокомплекс» про часткове скасування рішень Харківської міської ради.

До канцелярії суду від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог в якій він просить збільшити розмір позовних вимог, а саме скасувати свідоцтво про право власності на земельну ділянку площею 0,0346 га, яка розташована за адресою: Харківська область , м. Харків, вул.. Вишнева 9; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 31.12.2013 земельної ділянки, що розташована: Харківська область , м. Харків, вул.. Вишнева 9 ; стягнути з відповідача ТОВ «Геокомплекс» понесені позивачем збитки на виготовлення технічної документації, у розмірі 2700,00 грн.; стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача моральну шкоду у розмірі 19800,00 грн.; стягнути в рівних частинах з відповідачів судові витрати у тому числі витрати з а проведення судової експертизи.

Вислухавшипредставника позивача який підтримав заяву у повному обсязі та представника відповідача яка заперечувала проти задоволення заяви у повному обсязі, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання про прийняття заяви про збільшення позовних вимог підлягає частковому задоволенню.

У відповідності до ч. 2ст. 31 ЦПК Українидо початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

До початку розгляду судом справи по суті сторонам були розяснені права та обовязки відповідно до ст.. ст..27,31 ЦПК України.

Позовні вимоги в частині скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку площею 0,0346 га, яка розташована за адресою: Харківська область , м. Харків, вул.. Вишнева 9; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 31.12.2013 земельної ділянки, що розташована: Харківська область , м. Харків, вул.. Вишнева 9 ; стягнення з відповідача ТОВ «Геокомплекс» понесені позивачем збитки на виготовлення технічної документації, у розмірі 2700,00 грн.; стягнення з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача моральну шкоду у розмірі 19800,00 грн, є нічим іншим як вимогою процесуального характеру, а саме новими позовними вимогами зі зміною предмету та підстави позову, яка потребує відкриття іншого провадження в порядку цивільного судочинства.

Крім того при подачі позову до суду ані позивачем ані представником позивача взагалі не були заявлені позовні вимоги до відповідача ТОВ «Геокомплекс», а також вимоги щодо стягнення моральної шкоди до відповідача ОСОБА_3

Відповідно до вищезазначеного, спираючись на положення ст. 31 ЦПК України, усі ці ознаки характеризують цивільний позов, тому такого роду заява про збільшення позовних вимог є новими позовними вимогами з іншим предметом та підставою позову.

Позивач ОСОБА_1.та її представник ОСОБА_2 не були позбавлені права змінити предмет або підстави позову а також заявити вищевказані позовні вимоги до початку розгляду справи по суті, що відповідає положенням ст. 31 ЦПК України.

Суд зазначає, хоча представник позивача і зазначає у своєму клопотання , що відповідач ОСОБА_3 здійснив державну реєстрацію права власності на спірну земельну ділянку після відкриття провадження у справі, початок розгляду справи по суті відбувся 13.05.2014 року,відповідно до положень ст. 173 ЦПК України, а державана реєстрація прав та їх обтяжень земельної ділянки, що розташована: Харківська область , м. Харків, вул.. Вишнева 9 відбулась 31.12.2013 року, що підтверджується витягом відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, тобто через пять місяців після відкриття провадження.

Станом на 04.03.2016 року судом визначений порядок розгляду цивільної справи, розпочато розгляд справи по суті, сторонами надані пояснення справи по суті, проведена судово земельно-технічна експертиза, по якій надано висновок який було роз» яснино експертом.

Статтею 157 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі..

Таким чином заява яка була подана представником позивача ОСОБА_2 до канцелярії суду в частині скасування свідоцтво про право власності на земельну ділянку площею 0,0346 га, яка розташована за адресою: Харківська область , м. Харків, вул.. Вишнева 9; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 31.12.2013 земельної ділянки, що розташована: Харківська область , м. Харків, вул.. Вишнева 9 ; стягнення з відповідача ТОВ «Геокомплекс» понесені позивачем збитки на виготовлення технічної документації, у розмірі 2700,00 грн.; стягнення з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача моральну шкоду у розмірі 19800,00 грн не є збільшенням позовних вимог, а тому не може бути прийнята судом, оскільки суперечить вимогам ст. 31 ЦАК України.

Позовні вимоги в частині стягнення в рівних частинах з відповідачів судових витрат у тому числі витрат за проведення судової експертизи приймаються судом до спільного розгляду, оскільки відповідні вимоги є судовими витратами повязаними з розглядом справи та повинні розглядатись відповідно до ст. 88 ЦПК України .

Відмова в прийнятті заяви про збільшення позовних вимог в частині скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку площею 0,0346 га, яка розташована за адресою: Харківська область , м. Харків, вул.. Вишнева 9; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 31.12.2013 земельної ділянки, що розташована: Харківська область , м. Харків, вул.. Вишнева 9 ; стягнення з відповідача ТОВ «Геокомплекс» понесені позивачем збитки на виготовлення технічної документації, у розмірі 2700,00 грн.; стягнення з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача моральної шкоди у розмірі 19800,00 грн не перешкоджає подальшому розгляду справи по суті, а також не позбавляє права позивача звернутись до суду з відповідною позовною заявою в загальному порядку згідно діючого законодавства України.

Керуючись ч.2ст. 31 ЦПК України, -

у х в а лш и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про уточнення позовних вимог- задовольнити частково.

Відмовити в прийнятті заяви про збільшення позовних вимог в частині скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку площею 0,0346 га, яка розташована за адресою: Харківська область , м. Харків, вул.. Вишнева 9; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 31.12.2013 земельної ділянки, що розташована: Харківська область , м. Харків, вул.. Вишнева 9 ; стягнення з відповідача ТОВ «Геокомплекс» понесені позивачем збитки на виготовлення технічної документації, у розмірі 2700,00 грн.; стягнення з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача моральну шкоду у розмірі 19800,00 грн.

Позовні вимоги в частині стягнення в рівних частинах з відповідачів судових витрат у тому числі витрат за проведення судової експертизи прийняти до спільного розгляду.

Розяснити позивачціОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2 їх право на звернення з відповідним позовом до суду в загальному порядку, згідно діючого законодавства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4