Ухвала суду № 56300673, 02.03.2016, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого-судді Кулянди М. І.

суддів: Одинака О.О., Перепелюк Л.М.

секретар: Чубрей І.І.

розглянувши апеляційну скаргу Моторного транспортного страхового бюро України на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Моторного транспортного страхового бюро України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И Л А:

В серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Моторного транспортного страхового бюро України (далі - МТСБУ) про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії КХС № 709189 він є власником автомобіля RENAULT MASTER, державний номерний знак СЕ 8631АВ.

05 червня 2015 року, приблизно о 17 год. 15 хв., ОСОБА_2Е, керуючи автомобілем DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи з вул. Південно-Кільцевої на вулицю Головну в м. Чернівцях, не надав дорогу автомобілю RENAULT MASTER, державний номерний знак СЕ 8631АВ, яким керував позивач, який на автомобілі рухався по вулиці Головній. Внаслідок удару, вказаний транспортний засіб відкинуло в бік автобуса «Богдан», державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, всі транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

_________________

№ 22ц-145/16 р. Головуючий у 1-й інстанції Літвінова О.Г.

Категорія: 30/27 Доповідач Кулянда М.І.

На момент дорожньо-транспортної пригоди у позивача був у наявності поліс АІ № 4688574 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Постановою Шевченківського районного судум. Чернівці від 18 червня 2015 року ОСОБА_2визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності заст. 124 КпАП України,за порушення вимог п. п. 16.11 Правил дорожнього рухуУкраїни та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження від 22 липня 2015 року, матеріальні збитки, завдані власнику автомобіля RENAULT MASTER, державний номерний знак СЕ 8631АВ, в результаті його пошкодження внаслідок ДТП, яке мало місце 05 червня 2015 року, складають 134348 грн. 05 коп. ; ремонт автомобіля економічно недоцільний.

09 червня 2015 року позивач звернувся до МТСБУ із заявою про настання страхового випадку та відшкодування шкоди (копія заяви та квитанцій про поштове відправлення додаються).

Відповідача було повідомлено про настання дорожньо-транспортної пригоди, однак, МТСБУ дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 05 червня 2015 року, страховим випадком не визнано, страховий акт не складено, аварійного комісара чи експерта у встановлений термін не направлено, рішення про відшкодування шкоди не прийнято, в порушення п.22.1 ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) не відшкодовано.

Вважає, що також є наявні підстави для відшкодування моральної шкоди, оскільки транспортний засіб RENAULT MASTER слугував джерелом доходу позивача, який є приватним підприємцем і торгівля з лотка продуктами харчування стала утрудненою через те, що немає чим ці продукти доставляти.

Крім того, позивач переніс значний стрес через дорожньо-транспортну пригоду та необхідність звернення до відповідних державних органів з метою захисту його прав.

Також, на тривалий час після ДТП, позивачеві та його близьким довелося користуватися громадським транспортом, що викликає суттєві незручності у пересуванні. Багато справ, запланованих раніше, що потребували пересування автотранспортом йому довелося відкласти, а від інших - відмовитись, що спричинило проблеми з роботою,зокрема відсутність доходу взагалі.

Розмір душевних страждань і страждань його родини просить оцінити у розмірі 10 % від завданих збитків- 13 434, 80 гривень. Дана сума враховує в себе усі страждання, які довелося перенести позивачу зокрема: порушення звичайного способу життя, втрата заробітку, негативного впливу на стан здоровя, у звязку із чим він змушений був звертатися за медичною допомогою, а також моральних страждань, повязаних з дорожньо-транспортною пригодою.

Вказану моральну шкоду просить стягнути із ОСОБА_2, оскільки саме його неправомірні дії стали причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Також просить стягнути з Моторного транспортного страхового бюро України, адреса місцезнаходження юридичної особи: 02002, м. Київ, Русанівський Бульвар, б. 8 на користь ОСОБА_1, адреса місця проживання фізичної особи: 58000, АДРЕСА_1 - 50 000, 00 грн. (пятдесят тисяч гривень) матеріальної шкоди, як страхове відшкодування, внаслідок ДТП, що мала місце 05 червня 2015 року;

Стягнути з ОСОБА_2, адреса місця проживання фізичної особи: Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Вашківська 1/1, РНОКПП НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1, адреса місця проживання фізичної особи: 58000,, АДРЕСА_1 - 84 348, 05 (вісімдесят чотири тисячі триста сорок вісім гривень 05 коп.) грн. матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, що мала місце 05 червня 2015 року;

Просить також стягнути з Моторного транспортного страхового бюро України на його користь 500 грн. судового збору та 1500 грн. витрат за проведення автотоварознавчого дослідження, з ОСОБА_2 977 грн. 83 коп. судового збору.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 листопада 2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Моторного транспортного страхового бюро України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП задоволено частково.

Стягнуто з Моторного транспортного страхового бюро України, адреса місцезнаходження юридичної особи: 02002, м. Київ, Русанівський Бульвар, б. 8, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця проживання фізичної особи: 58000, АДРЕСА_1 -50000 гривень (пятдесят тисяч гривень) матеріальної шкоди, як страхове відшкодування, внаслідок ДТП, що мала місце 05 червня 2015 року;

Стягнуто з ОСОБА_2, адреса проживання фізичної особи: Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Вашківська 1/1, РНОКПП НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1, 28 січня 1969 року, адреса місця проживання фізичної особи: 58000, АДРЕСА_1 - 84 348, 05 (вісімдесят чотири тисячі триста сорок вісім гривень 05 коп.) грн. матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, що мала місце 05 червня 2015 року;

Стягнуто з ОСОБА_2, адреса місця проживання фізичної особи: Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Вашківська 1/1, РНОКПП НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1, 28 січня 1969 року, адреса місця проживання фізичної особи: 58000, АДРЕСА_1 моральну шкоду у розмірі 3000 грн.

Стягнуто з Моторного транспортного страхового бюро України, адреса місцезнаходження юридичної особи: 02002, м. Київ, Русанівський Бульвар, б. 8 на користь ОСОБА_1, адреса місця проживання фізичної особи: 58000, АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 500 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2, адреса місця проживання фізичної особи: Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Вашківська 1/1, РНОКПП НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1, 28 січня 1969 року, адреса місця проживання фізичної особи: 58000, АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 873,34 грн.

На дане рішення представник МТСБУ подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 листопада 2015 року в частині стягнення з МТСБУ на користь ОСОБА_1 50000 грн. матеріальної шкоди та 500 грн. судового збору скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову в цій частині.

Апелянт вважає, що оскаржуване рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії КХС № 709189 ОСОБА_1 є власником автомобіля RENAULT MASTER, державний номерний знак СЕ 8631АВ.

05 червня 2015 року, приблизно о 17 год. 15 хв., ОСОБА_2Е, керуючи автомобілем DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи з вул. Південно-Кільцевої на вулицю Головну в м. Чернівцях, не надав дорогу автомобілю RENAULT MASTER, державний номерний знак НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_1, який рухався по вулиці Головній, в результаті чого, від удару, вказаний транспортний засіб відкинуло в бік автобуса «Богдан», державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, всі транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Постановою Шевченківського районного судум. Чернівці від 18 червня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності заст. 124 КпАП України,за порушення вимог п. п. 16.11 Правил дорожнього рухуУкраїни та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

На момент дорожньо-транспортної пригоди у позивача був у наявності поліс АІ № 4688574 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Відповідач ОСОБА_2 не застрахував цивільну відповідальність перед третіми особами, здійснював експлуатацію транспортного засобу без поліса обовязкового страхування.

Згідно п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом у разі заподіяння шкоди транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільну відповідальність.

Відповідно до п.1 розпорядження № 566 Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 09 липня 2010 року «Про деякі питання здійснення обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обовязковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, встановлений у розмірі 50000 грн. на одного потерпілого.

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження від 22 липня 2015 року, матеріальні збитки, завдані власнику автомобіля RENAULT MASTER, державний номерний знак СЕ 8631АВ, в результаті його пошкодження внаслідок ДТП, яке мало місце 05 червня 2015 року, складають 134348 грн. 05 коп. ; ремонт автомобіля економічно недоцільний.

Так, відповідно до частин 1, 2, 3 статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування

Збитками є, зокрема втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до п.2Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Як вказано у п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», особою, яка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 28 Закону, шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди, майну потерпілого, це шкода, повязана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди заподіяної життю, здоровю та /або майну потерпілих внаслідок дорожньо транспортної пригоди, так і захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно ст. 4 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», субєктами обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники, страховики, особи, цивільно-правова відповідальність яких застрахована.

Відповідно п.33.1.4. ст.33 Закону, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобовязаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, письмово надати страховику, повідомлення встановленого зразка, а також відомості про місцезнаходження свого ТЗ та контактні дані.

09 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до МТСБУ із заявою про настання страхового випадку та відшкодування шкоди (а.с. 47). Однак, МТСБУ, дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 05 червня 2015 року, страховим випадком не визнано, страховий акт не складено, аварійного комісара чи експерта у встановлений термін не направлено, рішення про відшкодування шкоди не прийнято, в порушення п.22.1 ст. 22 Закону, завдану шкоду не відшкодовано.

Тому, врахувавши вищенаведені обставини, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, задовольнивши позов ОСОБА_1 в частині відшкодування матеріальної шкоди.

Також суд першої інстанції правильно визначився із характером спірних правовідносин і дійшов обґрунтованого висновку щодо стягнення моральної шкоди з відповідача ОСОБА_2, як володільця джерела підвищеної небезпеки.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, протиправними діями відповідача ОСОБА_2, внаслідок пошкодження транспортного засобу, відновлення якого є економічно недоцільним було порушено звичайний порядок та спосіб життя позивачу, у звязку з чим він зазнав моральних страждань. Крім того, це був єдиний автомобіль, який позивач використовував як джерело доходу для транспортування товарів, якими торгує він та його дружина. Позивач переніс значний стрес через ДТП та необхідність звернення до відповідних державних органів з метою захисту його прав.

Згідно п.2 ч.2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів сімї чи близьких родичів.

Розмір грошового відшкодування моральноїшкодивизначається судомзалежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевнихстраждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди,якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

А тому, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо стягнення моральної шкоди з відповідача ОСОБА_2, як володільця джерела підвищеної небезпеки.

Доводи апелянта про те, що ОСОБА_1 не сприяв МТСБУ в розслідуванні причин та обставин ДТП, не надав для огляду транспортний засіб, а також документи, які стосуються дорожньо транспортної пригоди є безпідставними, виходячи з наступного.

Як вбачається із змісту повідомлення від 09 червня 2015 року, направленого на адресу керівництва МТСБУ, останнє містить інформацію про дату, час та місце вчинення ДТП, його учасників, в тому числі і адресу позивача ОСОБА_1, про відсутність якої вказує відповідач. Аналогічна адреса була вказана і на конверті, яким повідомлення направлялося до МТСБУ. Саме за даною адресою знаходиться пошкоджений транспортний засіб.

Згідно ст. 34 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) визначені дії страховика та МТСБУ після отримання інформації про дорожньо-транспортну пригоду, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати).

Страховик зобовязаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, в тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Протягом десяти робочих днів з дня отримання повідомлення про ДТП, страховик зобовязаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Якщо представник страховика (МТСБУ) не зявився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (МТСБУ) зобовязаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи.

Однак, МТСБУ не направило на адресу позивача жодної відповіді, не розпочало розслідування по факту ДТП і не направило жодного запиту у відповідні органи, а тому позивач самостійно обрав експерта для визначення розміру шкоди і звернувся з позовом до суду за захистом свого порушеного права.

Доводи апелянта про те, що вартість транспортного засобу після ДТП не визначена, а тому заявлена в позові вимога сума збитків не відповідає реально завданій шкоді є безпідставними.

Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження від 22 липня 2015 року, матеріальні збитки, завдані власнику автомобіля RENAULT MASTER, державний номерний знак СЕ 8631АВ, в результаті його пошкодження внаслідок ДТП, яке мало місце 05 червня 2015 року, складають 134348 грн. 05 коп. ; ремонт автомобіля є економічно недоцільний.

Інших належних та допустимих доказів про завдані матеріальні збитки власнику автомобіля RENAULT MASTER, державний номерний знак СЕ 8631АВ, в результаті його пошкодження, внаслідок ДТП, яке мало місце 05 червня 2015 року, відповідно до ст.ст. 57- 60 ЦПК України, МТСБУ суду не надало.

Тому, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, стягнувши матеріальну шкоду як із страховика, в межах страхового ліміту відповідальності, так із винної у заподіянні шкоди особи ОСОБА_2

Таким чином, рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Моторного транспортного страхового бюро України відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: