Вирок № 56300645, 09.03.2016, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/167/16-к

Провадження №1-кп/713/31/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2016 м. Вижниця

Колегія Вижницького районного суду Чернівецької області у складі головуючого судді Пилип'юка І.В., суддів: Кириляк А.Ю., Круглюк В.Г., з участю секретаря Паучек Є.В., прокурора Григорцова О.С., обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисників: ОСОБА_3, ОСОБА_4, потерпілого ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015260000634 від 21.12.2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з освітою загальною середньою, раніше судимого 15.10.2015 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця АДРЕСА_2, жителя АДРЕСА_3, громадянина України, не одруженого, не працюючого, студента 4-го курсу Чернівецького національного університету ім. Федьковича, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.5 КК України, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 04.12.2015 року, біля 03.00 год. за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_2, перебуваючи на АДРЕСА_7, де переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, достовірно знаючи про знаходження в будинку №6, належному ОСОБА_5, грошових коштів в іноземній валюті, які належать останньому, переконавшись в тому, що за ними ніхто не спостерігає, діючи повторно, через незачинені на замок вхідні двері проникли всередину вищевказаного будинку, де скориставшись знайденим в коридорі ключем, відчинили міжкімнатні двері будинку. Після чого діючи умисно, повторно, таємно викрали грошові кошти в іноземній валюті, а саме 12500,00 Євро (відповідно до курсу НБУ станом на 04.12.2015 року 100 Євро в перерахунку на гривні складає 2463,80 грн., на суму 307975,00 грн.) та 6400,00 доларів США (відповідно до курсу НБУ станом на 04.12.2015 року 100 доларів США в перерахунку на гривні складає 2308,88 грн., на суму 147768,32 грн.).

Всього, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_2 таємно викрали майна потерпілого ОСОБА_5 на загальну суму 455743,32 грн., чим заподіяли останньому матеріальну шкоду в особливо великих розмірах, після чого з місця вчинення крадіжки втекли, а викраденим розпорядилися на власний розсуд.

ОСОБА_2, 04.12.2015 року, біля 03.00 год. за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_1, перебуваючи на АДРЕСА_7, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, достовірно знаючи про знаходження в будинку №6 належному ОСОБА_5, грошових коштів в іноземній валюті, які є власністю останнього, переконавшись в тому, що за ними ніхто не спостерігає, через незачинені на замок вхідні двері проникли всередину житлового будинку, де скориставшись знайденим в коридорі ключем, відчинив міжкімнатні двері будинку. Після чого діючи умисно, таємно викрали грошові кошти в іноземній валюті, а саме 12500,00 Євро (відповідно до курсу НБУ станом на 04.12.2015 року 100 Євро в перерахунку на гривні складає 2463,80 грн., на суму 307975,00 грн.) та 6400,00 доларів США (відповідно до курсу НБУ станом на 04.12.2015 року 100 доларів США в перерахунку на гривні складає 2308,88 грн., на суму 147768,32 грн.).

Всього, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_6 таємно викрали майна потерпілого ОСОБА_5 на загальну суму 455743,32 грн., чим заподіяли останньому матеріальну шкоду в особливо великих розмірах, після чого з місця вчинення крадіжки втекли, а викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав частково, щодо фактичних обставин справи не заперечував. Заперечив суму викрадених коштів. Зазначив, що вони з ОСОБА_2, за вказаних у обвинувальному акті обставин, викрали у ОСОБА_5 10000,00 Євро і 4200,00 доларів США, якими поділились порівну. Згодом у м. Чернівці обміняв 500,00 доларів США, а у смт. Берегомет 200,00 доларів США і 50,00 Євро. Частину грошей витратив на власні потреби, придбав спортивні штани і байку за 800,00 грн. Також роздав борги - 1500,00 Євро і 400,00 доларів США. Потім зустрівся з потерпілим ОСОБА_5, який знав, що це вони з ОСОБА_2 викрали у нього гроші. Повернув ОСОБА_5 3500,00 Євро та 850,00 доларів США. Також стверджував, що про схованку ОСОБА_5 знали: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які шість місяців тому разом розповідали звідки брали кошти і як витрачали. Також там брав кошти син потерпілого ОСОБА_10 і сам про це розповідав. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково, щодо фактичних обставин справи не заперечував. Заперечив суму викрадених коштів. Зазначив, що вони з ОСОБА_2, за вказаних у обвинувальному акті обставин, викрали у ОСОБА_5 10000,00 Євро і 4200,00 доларів США, якими поділились порівну. Одразу 50,00 Євро дав ОСОБА_1 Згодом у м. Чернівці поміняв 800,00 доларів США та 250,00 Євро. За 6500,00 грн. придбав кросівки, телефон, рюкзак і сорочку. Решту 4700,00 Євро і 1400,00 доларів США 18.12.2015 року повернув ОСОБА_5 Щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Допитаний в суді потерпілий ОСОБА_5 показав, що 05.12.2015 року йому потрібні були долари США. Біля 10.00 год. зайшов у кімнату, де у «банкетці» зберігав 12500,00 Євро та 6400,00 доларів США і виявив, що все перекинуто і грошей немає. Його два сини і жінка сказали, що їм про гроші нічого невідомо. Через деякий час довідався, що вказані кошти у нього викрали ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Вони віддали йому гроші частково, зокрема ОСОБА_2 віддав 5200,00 Євро і 1400,00 доларів США, а ОСОБА_1 віддав 3000,00 Євро і 600,00 доларів США. Йому відомо, що його син ОСОБА_10 брав у нього гроші 500,00 Євро і 100,00 доларів США. Крім того більше року тому у нього викрали 5000,00 Євро.

В судовому засіданні син потерпілого, свідок ОСОБА_10, скористався своїм правом передбаченим статтею 63 Конституції України та відмовився давати показання.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_11 показав, що обвинувачені його друзі. 06.12.2015 року перебував разом з ОСОБА_1 у барі «Емілія» в смт. Берегомет і останній сказав, що разом з ОСОБА_2 у ОСОБА_5 вкрали гроші, проте суми не називав. Також тоді ОСОБА_1 дав йому 100,00 доларів США, які потратив на власні потреби. Згодом від знайомих чув, що обвинувачені викрали у ОСОБА_5 20000,00 доларів США.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_9 показав, що приблизно 27 чи 28 грудня 2015 року від сина потерпілого ОСОБА_10 стало відомо про крадіжку коштів у його батька. Згодом йому сказали, що це обвинувачені вчинили вказану крадіжку. Про суму викраденого не знав, лише було відомо, що викрали Євро. Пізніше ОСОБА_10 сказав, що у його батька викрали значну суму коштів. Також йому відомо, що у сина потерпілого ОСОБА_10 з середини літа 2015 року були значні суми коштів, які він брав із схованки свого батька. 15.11.2015 року ОСОБА_10 показував йому 500,00 Євро. Чи були в нього ще кошти, невідомо. Де були сховані кошти потерпілого не знав. Про це знав ОСОБА_7.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_8 показав, що через тиждень після того, як у ОСОБА_5 сталася крадіжка ОСОБА_12 сказав йому, що її вчинили його знайомі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Про суму викраденого нічого не казав.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_13 показав, що ОСОБА_1 був винен йому 4500,00 грн. У грудні, коли саме не пам'ятає перебував у барі «Емілія» в смт. Берегомет і ОСОБА_1 віддав йому 200,00 доларів США. Повернув ОСОБА_1 400,00 грн. і пішов додому. Звідки ОСОБА_1 взяв вказані кошти, йому не було відомо.

Незважаючи на те, що обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину визнали частково, їх вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України підтверджується послідовними показами потерпілого, а також показами свідків, та ґрунтується на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи.

Суд безпосередньо дослідив надані стороною обвинувачення докази, зокрема:

- протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується від 21.12.2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_5 вказав, що саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 05.12.2015 року, біля 03.00 год. таємно викрали з його будинку 13000,00 Євро та 6500,00 доларів США (а.с. 60-61);

- витяг з ЄРДР №12015260060000634 від 21.12.2015 року про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період часу з 19.30 год. 18.11.2015 року по 03.00 год. 05.12.2015 року, з будинку ОСОБА_5, що в АДРЕСА_5, таємно викрали 13000,00 Євро та 6500,00 доларів США (а.с. 59);

- витяг з ЄРДР №12015260060000634 від 28.12.2015 року про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 04.12.2015 року, біля 03.00 год. таємно викрали з його будинку 12500,00 Євро та 6400,00 доларів США, що становить 455743,32 грн. (а.с. 57);

- заяву ОСОБА_5 про надання добровільної згоди на проведення огляду його будинку по АДРЕСА_5 (а.с. 62);

- протокол огляду місця події від 21.12.2015 року та фототаблиці до нього, проведеного прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_14, за участю слідчого СВ ОСОБА_15, спеціаліста ОСОБА_16 та понятих ОСОБА_17, ОСОБА_18, під час якого нічого виявлено не було і нічого не вилучалося (а.с. 63-69);

- заяву ОСОБА_5 від 21.12.2015 року про те, що він добровільно надав прокурору Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_14 для огляду 2000,00 доларів США та 8200,00 Євро, купюрами: 100 х 20 шт. доларів США, 500 Євро - 15 шт., 50 Євро - 14 шт. (а.с. 70);

- протокол огляду предметів від 22.12.2015 року, проведеного прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_19 у присутності ОСОБА_5, під час якого було оглянуто 8200,00 Євро та 2000,00 доларів США, добровільно надані 21.12.2015 року потерпілим ОСОБА_5: купюра номіналом 100 доларів США, серії LB40329939L; купюра номіналом 100 доларів США, серії LB8664987D; купюра номіналом 100 доларів США, серії LE28624032А; купюра номіналом 100 доларів США, серії LC98882834A; купюра номіналом 100 доларів США, серії LJ03021326B; купюра номіналом 100 доларів США, серії LJ03021328B; купюра номіналом 100 доларів США, серії LJ03021329B; купюра номіналом 100 доларів США, серії LJ03021335B; купюра номіналом 100 доларів США, серії LJ03021333B; купюра номіналом 100 доларів США, серії LJ03021332B; купюра номіналом 100 доларів США, серії LВ4032846L; купюра номіналом 100 доларів США, серії LК83353726А; купюра номіналом 100 доларів США, серії LL95455337D; купюра номіналом 100 доларів США, серії LL95455338D; купюра номіналом 100 доларів США, серії LJ03021336B; купюра номіналом 100 доларів США, серії LG15839666B; купюра номіналом 100 доларів США, серії LF44246382D; купюра номіналом 100 доларів США, серії LL95455336D; купюра номіналом 100 доларів США, серії LK23263744A; купюра номіналом 100 доларів США, серії LG15839667B; купюра номіналом 50 Євро, серії X55386016229; купюра номіналом 50 Євро, серії P25843265578; купюра номіналом 50 Євро, серії S46133352943; купюра номіналом 50 Євро, серії X87106009241; купюра номіналом 50 Євро, серії S58389477739; купюра номіналом 50 Євро, серії S53627364367; купюра номіналом 50 Євро, серії P25920345484; купюра номіналом 50 Євро, серії X85155994631; купюра номіналом 50 Євро, серії X80732510813; купюра номіналом 50 Євро, серії Z72785137212; купюра номіналом 50 Євро, серії S54460271428; купюра номіналом 50 Євро, серії S55577181778; купюра номіналом 50 Євро, серії S64174355512; купюра номіналом 50 Євро, серії S72382990219; купюра номіналом 500 Євро, серії X06484919555; купюра номіналом 500 Євро, серії X08632196228; купюра номіналом 500 Євро, серії N56041730661; купюра номіналом 500 Євро, серії X01490713328; купюра номіналом 500 Євро, серії X00060374873; купюра номіналом 500 Євро, серії X09790699187; купюра номіналом 500 Євро, серії X08213539448; купюра номіналом 500 Євро, серії X00548077133; купюра номіналом 500 Євро, серії X04019288735; купюра номіналом 500 Євро, серії X06614293421; купюра номіналом 500 Євро, серії N24044998377; купюра номіналом 500 Євро, серії X03173869289; купюра номіналом 500 Євро, серії N340020636582; купюра номіналом 500 Євро, серії X02706418883; купюра номіналом 500 Євро, серії X05409197444 та їх ксерокопії (а.с.71-85);

- постанову прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_19 від 22.12.2015 року про визнання та прилучення речових доказів, згідно якої грошові кошти в сумі 8200,00 Євро та 2000,00 доларів США, які добровільно надано ОСОБА_5 визнано речовими доказами та передано потерпілому на зберігання (а.с. 86);

- розписку ОСОБА_5 від 22.12.2015 року, згідно якої він отримав на зберігання свої грошові кошти в сумі 8200,00 Євро та 2000,00 доларів США (а.с. 87);

- заяву ОСОБА_2 від 23.12.2015 року, згідно якої він добровільно видав речі, придбані ним за кошти, викрадені у ОСОБА_5, а саме: мобільний телефон марки «iPhone 4», спортивний рюкзак «Vans», чоловіча сорочка, спортивні кросівки «Reebok» (а.с. 88);

- протокол огляду предметів від 23.12.2015 року з фототаблицею до нього, проведеного прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_19 у присутності ОСОБА_2, під час якого було оглянуто мобільний телефон марки «iPhone 4», спортивний рюкзак «Vans», чоловіча сорочка, спортивні кросівки «Reebok» (а.с. 89-93);

- постанову прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_19 від 23.12.2015 року про визнання та прилучення речових доказів, згідно якої мобільний телефон марки «iPhone 4», спортивний рюкзак «Vans», чоловіча сорочка, спортивні кросівки «Reebok» визнані речовими доказами та передані на зберігання у камеру речових доказів Вижницького ВП Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області (а.с. 93-94);

- заяву ОСОБА_1 від 23.12.2015 року, згідно якої він добровільно видав речі, придбані ним за кошти, викрадені у ОСОБА_5, а саме: спортивна кофта «Еверласт», спортивні штани «Стайлекс» (а.с. 95);

- протокол огляду предметів від 23.12.2015 року з фототаблицею до нього, проведеного прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_19, під час якого було оглянуто спортивну кофту «Еверласт», спортивні штани «Стайлекс» (а.с. 96-97);

- постанову прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_19 від 23.12.2015 року про визнання та прилучення речових доказів, згідно якої спортивна кофта «Еверласт» та спортивні штани «Стайлекс» визнані речовими доказами та передані на зберігання у камеру речових доказів Вижницького ВП Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області (а.с. 98-99);

- заяву ОСОБА_5 від 04.01.2016 року про надання ним згоди на проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_2 із застосуванням відеозапису на території його господарства та належного йому будинку (а.с. 101);

- протокол проведення слідчого експерименту із застосуванням відеозапису від 04.01.2015 року, який проведено заступником начальника СВ Вижницького ВП ОСОБА_20, з участю понятих ОСОБА_21, ОСОБА_22, в ході якого ОСОБА_2 розповів та продемонстрував на місцевості обставини вчинення ним та ОСОБА_1 крадіжки грошових коштів в іноземній валюті з будинку ОСОБА_5 (а.с.102-104);

- речові докази - грошові кошти в сумі 8200,00 Євро та 2000,00 доларів США, які зберігаються у потерпілого ОСОБА_5

Оцінюючи зазначені докази колегія суддів приходить до висновку, що вони є належними, оскільки у своїй сукупності прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст.91 КПК України, та є допустимими, оскільки отримані у порядку, встановленому КПК України.

Суд в основу вироку кладе показання потерпілого ОСОБА_5, оскільки вони є послідовними в судовому засіданні. Причин для обмови потерпілим ОСОБА_5, обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не встановлено.

Суд критично ставиться до показань обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, стосовно суми викрадених коштів, оскільки вони є непослідовними та суперечливими і спростовуються показаннями потерпілого, свідків.

Даючи критичну оцінку показанням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 колегія суддів приходить до висновку, що часткове визнання ними своєї вини, є обраним способом захисту, і свідчить про їх бажання пом'якшити відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення.

Заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 21.12.2015 року, в яких вони щиросердечно зізнаються в тому, що разом, за попередньою змовою 05.12.2015 року, близько 03.00 год. проникли у будинок ОСОБА_5 в АДРЕСА_5, звідки викрали 9000,00 Євро та 4600,00 доларів США, які розділили порівну колегія суддів визнає недопустими доказами і до уваги не приймає, оскільки вказані заяви отримані з істотним порушенням прав обвинувачених на захист, а саме до призначення їм захисників, участь яких відповідно до ч.1 ст.52 КПК України у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів є обов'язковою.

У чинному законі України про кримінальну відповідальність розмір заподіяної крадіжкою шкоди визначається кількісними показниками, передбаченими у примітці до статті 185 КК.

Так, згідно з приміткою до статті 185 КК України у статтях 185-187 та 189-191, 194 цього Кодексу в особливо великих розмірах визнається злочин, що вчинений однією особою чи групою осіб на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Відповідно до положень пункту 5 підрозділу 1 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 Розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

На час вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 інкримінованого їм злочину, соціальна пільга дорівнювала 50 відсотків розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, який в свою чергу встановлюється законом про Державний бюджет України та відповідно у 2015 році становила 609,00 грн.

Таким чином для кваліфікації вчиненого обвинуваченими за ч.5 ст.185 КК України необхідно, щоб шкода, завдана злочином на момент його вчинення становила 365400,00 грн. і більше.

Відповідно до курсу НБУ станом на 04.12.2015 року 100 Євро в перерахунку на гривні складає 2463,80 грн., а відповідно 12500,00 Євро становить 307975,00 грн.

Відповідно до курсу НБУ станом на 04.12.2015 року 100 доларів США в перерахунку на гривні складає 2308,88 грн., а відповідно 6400,00 доларів США становить 147768,32 грн.

Таким чином колегією суддів встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 таємно викрали майна потерпілого ОСОБА_5 на загальну суму 455743,32 грн., що в більше ніж шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Доводи захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4 щодо перекваліфікації дій обвинувачених з ч.5 ст.185 КК України на ч.4 ст.185 КК України є помилковими та грунтуються на їх припущенні, оскільки будь-якими доказами не підтвердженні та спростовуються послідовними та логічними показаннями потерпілого та свідків.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вину обвинувачених повністю доведено, а вчинене обвинуваченими вірно кваліфіковано за ч.5 ст.185 КК України, тобто, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в особливо великих розмірах, чим потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на суму 455743,32 гривень.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покарань колегія суддів керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.185 КК України, відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, оскільки за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 колегія суддів враховує, що:

згідно копії паспорту ОСОБА_1 серія НОМЕР_1, виданого 22.06.2011 року він народився ІНФОРМАЦІЯ_14 в смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області, зареєстрований по АДРЕСА_6;

згідно довідки КУ «Вижницька центральна районна лікарня» №1310 від 22.12.2015 року ОСОБА_1 на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває;

згідно характеристики за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_1 від 22.12.2015 року, за час проживання в смт. Берегомет зарекомендував себе добре, проживає з матір'ю, малолітнім братом та сестрою;

у склад його сім'ї входять: мати - ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_8; брат - ОСОБА_24, ІНФОРМАЦІЯ_9; сестра - ОСОБА_25, ІНФОРМАЦІЯ_10, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Берегометської селищної ради №7672 від 22.12.2015 року;

згідно довідки про судимість №418-22122015/73011 від 22.12.2015 року обвинувачений ОСОБА_1 засуджений 15.10.2015 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, що також підтверджується копією вказаного вироку.

За обставину, яка пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 згідно вимог ст.66 КК України колегія суддів визнає - щире каяття, часткове відшкодування заподіяної шкоди.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_1 згідно вимог ст.67 КК України колегія суддів визнає - вчинення злочину повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином колегією суддів встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 будучи раніше судимим за вчинення злочину проти власності, в період іспитового строку вчинив умисний особливо тяжкий злочин, вину у вчиненні злочину визнав частково, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується добре, не одружений, дітей немає, на обліку у лікаря-нарколога та в лікаря-психіатра не перебуває.

Приймаючи до уваги обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, з урахуванням особи винного, того, що потерпілому ОСОБА_26 шкода відшкодована частково, кількість викраденого, думку прокурора та потерпілого, вчинення злочину під час іспитового строку, колегія суддів вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах ближче до мінімальної санкції, передбаченої ст.185 ч.5 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як ним, так і іншими особами.

Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.

Оскільки вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 15.10.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, а тому йому необхідно призначити покарання за правилами ст.71 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 колегія суддів враховує, що:

згідно копії паспорту ОСОБА_2 серія НОМЕР_2, виданого 25.03.2011 року він народився ІНФОРМАЦІЯ_15 в смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області, місце перебування зареєстроване в АДРЕСА_4;

згідно копії студентського квитка серія НОМЕР_3 від 01.10.2014 року ОСОБА_2 з 01.10.2014 року є студентом Чернівецького національного університету імені Ю. Федьковича, факультет архітектури, будівництва та декоративно-прикладного мистецтва, денної форми навчання, що також підтверджується копією довідки від 25.12.2015 року;

згідно довідки про судимість №417-22122015/73011 від 22.12.2015 року ОСОБА_2 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався;

у склад його сім'ї входять: батько - ОСОБА_28, ІНФОРМАЦІЯ_12; брат - ОСОБА_29, ІНФОРМАЦІЯ_13, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Берегометської селищної ради №7671 від 22.12.2015 року;

згідно характеристики обвинуваченого ОСОБА_2 від 22.12.2015 року, за час проживання в смт. Берегомет зарекомендував себе добре, проживає з батьком та братом, не одружений, не працює.

згідно копії довідки від 30.12.2014 року №7725000248 ОСОБА_2 є особою, переміщеною з тимчасово окупованої території України - АДРЕСА_8

згідно копії розпорядження Вижницької РДА №67 від 21.03.2011 року ОСОБА_2 має статус дитини, позбавленої батьківського піклування, оскільки його мати - ОСОБА_30, померла, а батько - ОСОБА_28 позбавлений батьківських прав по відношенню до нього;

згідно копії акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї від 30.12.2015 року, наданого Берегометською селищною радою, ОСОБА_2 доглядає за ОСОБА_31, 1940 року народження, яка перенесла дві операції;

згідно довідки КУ «Вижницька центральна районна лікарня» №1310 від 22.12.2015 року ОСОБА_2 на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

За обставину, яка пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 згідно вимог ст.66 КК України колегія суддів визнає - щире каяття, часткове відшкодування заподіяної шкоди, те, що виховувався без батьків.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_2 згідно вимог ст.67 КК України колегія суддів визнає - вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

Таким чином колегією суддів встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, вчинив умисний особливо тяжкий злочин, вину у вчиненні злочину визнав частково, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується добре, не одружений, дітей немає, на обліку у лікаря-нарколога та в лікаря-психіатра не перебуває.

З врахуванням декількох обставин, які значно пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: визнання вини, щирого каяття, сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування заподіяної шкоди, думку прокурора та потерпілого, а також даних, що позитивно характеризують його як особу, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для призначення ОСОБА_2 покарання із застосуванням статті 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.5 ст.185 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

До набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_1 залишити обраний йому запобіжний захід у виді утримання під вартою.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_1 строк попереднього ув'язнення з 30.12.2015 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Обвинуваченому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили з метою забезпечення виконання вироку змінити запобіжний захід з домашнього арешту на утримання під вартою, взявши під варту в залі суду негайно.

Витрат на залучення експерта немає.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.368, 369-371, 374, 376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.5 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 7 (сім) років і 3 (три) місяці з конфіскацією майна.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 15.10.2015 року та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком 7 (сім) років і 6 (шість) місяців з конфіскацією майна яке належить йому на праві особистої власності.

До набрання вироком чинності, засудженому ОСОБА_1 залишити обрану міру запобіжного заходу, - утримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання - 30.12.2015 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_1 строк попереднього ув'язнення з 30.12.2015 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.5 КК України із застосуванням ст.69 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п'ять) років і 6 (шість) місяців з конфіскацією майна яке належить йому на праві особистої власності.

Міру запобіжного заходу, до набрання вироком чинності, ОСОБА_2 змінити із домашнього арешту на утримання під вартою, взявши під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання 09.03.2016 року.

Речові докази - 8200,00 Євро та 2000,00 доларів США, передані на зберігання власнику ОСОБА_5 - залишити за ним.

Речові докази - мобільний телефон марки «iPhone 4», спортивний рюкзак «Vans», чоловіча сорочка, спортивні кросівки «Reebok», спортивна кофта «Еверласт», спортивні штани «Стайлекс» - передані на зберігання у камеру речових доказів Вижницького ВП Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області - конфіскувати.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: І. В. Пилип'юк

Судді: А.Ю. Кириляк

В.Г. Круглюк