Ухвала суду № 56299923, 17.02.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/18098/14-ц

н/п 4-с/640/18/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення скарги без розгляду

"17" лютого 2016 р.

Київський районний суд міста Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ про відмову у відкритті провадження, зацікавлена особа: ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2015 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить:

1. скасувати постанову державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_3 від 18 листопада 2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження № 49413829 за виконавчим листом № 640/18098/14-ц, виданим 19 жовтня 2015 року про передання предмету іпотеки - квартири АДРЕСА_1, житловою площею 17,1 кв.м. - в управління ОСОБА_1 на період до його реалізації за визначеною ст. 38 Закону України «Про іпотеку» процедурою продажу.

2. зобов'язати державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_3 відкрити виконавче провадження за виконавчим листом № 640/18098/14-ц.

3. визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_3, в провадженні якого перебувають виконавчі листи 640/18098/14-ц, щодо невиконання ним заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 січня 2015 року протягом двох місяців всупереч приписам ч. 2 ст. ЗО Закону України «Про виконавче провадження»

4. зобов'язати державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_3, в провадженні якого перебувають виконавчі листи про виселення ОСОБА_2 з іпотечного майна - квартири АДРЕСА_1, житловою площею 17,1 кв.м., загальною площею 34,8 кв.м.; про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., витрат на правову допомогу в сумі 8 282 грн. 40 коп., направити ОСОБА_1 постанови про відкриття відповідних виконавчих проваджень.

5. визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_3, в провадженні якого перебувають виконавчі листи 640/18098/14-ц щодо ненаправлення стягувачеві постанов про відкриття виконавчих проваджень.

6. зобов'язати державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_3, в провадженні якого перебувають виконавчі листи 640/18098/14-ц, невідкладно виконати заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2015 року.

7. стягнути з Київського ВДВС ХМУЮ судові витрати на правову допомогу в розмірі 6 063 грн. 20 коп.

У судове засідання представник скаржника не зявився, через канцелярію суду подала клопотання про залишення скарги без розгляду.

Інші учасники справи не зявилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомили.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому, суд враховує положення ч. 8 ст. 8 ЦПК України, відповідно до якої якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У звязку з цим, суд вважає, що клопотання представника скаржника підлягає задоволенню, а скарга на постанову державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ про відмову у відкритті провадження залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 27, п. 5 ч.1 ст. 207, ст. 383 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ про відмову у відкритті провадження, зацікавлена особа: ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Головуючий