Ухвала суду № 56299885, 09.03.2016, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/4896/15-к

Номер провадження 1-кп/623/81/2016

У Х В А Л А

іменем України

09 березня 2016 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Одарюка М.П.

за участю секретаря судового засідання- Вовк І.В.

за участю прокурора - Молодовського І.О.

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника обвинуваченого: ОСОБА_2

потерпілого: не з`явився

представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюмі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2016 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2015 року за № 12015220190001259, відносно обвинуваченого ОСОБА_1 з доданими до нього документами.

11 лютого 2016рокуухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської областіпризначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

2) повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу;

3) направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

4) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Прокурор, представник потерпілого просять суд призначити справу до судового розгляду.

Представник потерпілого надав цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди 9749,26 грн. та моральної шкоди - 100000,00 грн.

Обвинувачений та його захисник заперечують проти призначення справи до судового розгляду, вважають її незаконною, обвинуваченого має бути виправдано, справу закрито за закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні стало питання про повернення обвинувального акту прокурору на доопрацювання з тих підстав, щообвинувальний акт по кримінальному провадженню №12015220190001259, не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобовязані неухильно додержуватися вимогКонституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобовязані забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення.

Відповідно до ч. 1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором.

Згідно ч.1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Статтею 87 КПК України встановлено підстави для визнання недопустимими доказів, отриманих внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Згідно ч.1, 3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Статтею 113 КПК України встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобовязані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Стаття 116 КПК України встановлює що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Стаття 219 КПК України встановлює строки досудового розслідування.

Згідно п. 7, 10 Перехідних положень КПК України оперативно-розшукові заходи, слідчі та процесуальні дії, розпочаті до дня набрання чинності цим Кодексом, завершуються у порядку, який діяв до набрання ним чинності. Після набрання чинності цим Кодексом оперативно-розшукові заходи, слідчі та процесуальні дії здійснюються згідно з положеннямиЗакону України "Про оперативно-розшукову діяльність"та положеннями цього Кодексу.

Кримінальні справи, які на день набрання чинності цим Кодексом не направлені до суду з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розслідуються, надсилаються до суду та розглядаються судами першої, апеляційної, касаційної інстанцій і Верховним Судом України згідно з положеннями цього Кодексу.

Дослідивши реєстр матеріалів досудового розслідування (яке було почато за КПК України 1960 року та закінчено за чинним КПК України), суд встановив відсутність жодних проведених слідчих дій в проміжок часу між проведеною виїмкою (10.02.2010р. о 12 год. 20 хв., п. 38) та допитом свідка ОСОБА_5 (22.01.2016р. о 09 год. 03 хв., п. 39), та прийняття процесуальних рішень - в графі ІІ «Прийняті під час досудового розслідування процесуальні рішення» в пункті 31 зазначається про постанову про призначення повторної комісійної судово медичної експертизи від 18.10.2010р., в п. 32 - доручено проведення досудового розслідування ст. слідчому СВ Балаклійського РВ капітану міліції ОСОБА_6 Це процесуальне рішення датовано 17.08.2015р.

Суд звертає увагу прокурора на те, що Кримінальний процесуальний кодекс України набрав чинності 20 листопада 2012 року майже за три роки до доручення на проведення досудового розслідування.

Жодних процесуальних рішень стосовно продовження строків досудового розслідування, прийнятих у відповідності до норм КПК України 1960 року або чинного КПК України, у даному реєстрі не зазначено, в тому числі і постанов про зупинення досудового розслідування.

Частина 8 статті 223 КПК України визначає, що слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.

Стаття 120 КПК України (в редакції 1960 року) встановлює місячний строк додаткового слідства, якщо справу повернуто для провадження додаткового слідства, про що визначено в п. 25 Графі ІІ Реєстру.

Отже, суд констатує відсутність обов`язкових вимог до складання органом досудового розслідування реєстру матеріалів досудового розслідування саме в проміжок часу з 18.10.2010 року по 17.08.2015 року згідно реєстру, що не дозволяє суду в межах підготовчого судового засідання встановити достаменно відсутність порушень вимог КПК України в частині дотримання строків досудового розслідування що у подальшому можливо призведе до визнання всіх слідчих дій з 18.10.2010р. недійсними.

У судовому засіданні прокурор не обгрунтував питання порушення строків досудового розслідування та не зміг сформулювати причини відсутності процесуальних рішень у цей проміжок часу.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинувальний актне відповідає вимогам, встановленим нормами КПК України, а тому у відповідності до п.3 ч.3 ст.314 КПК України він підлягає поверненню до Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області.

Враховуючи те, що суд дійшов до висновку про необхідність повернення обвинувального акту для усунення виявлених недоліків, заява обвинуваченого про визнання незаконним кримінального провадження за ч.1 ст. 125 КК України, закриття провадження за ч.1 ст. 121 КК України на підставі п.2 ст. 6 КПК України та поновлення в правах захисника дружину ОСОБА_7 та цивільний позов підлягають залишенню без розгляду.

Запобіжний захід відносноОСОБА_1 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 28, 109, 110, 113, 116, 219, 223, 291, 314, п. 7,10 Перехідних положень КПК України, ст. 120 КПК України 1960 року, суд,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.08.2015 року за №12015220190001259 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України повернути прокурору Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, який склав обвинувальний акт, для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі суду недоліків.

Залишити без розгляду цивільний позов представника потерпілого.

Залишити без розгляду заяву обвинуваченого про визнання незаконним кримінального провадження за ч.1 ст. 125 КК України, закриття провадження за ч.1 ст. 121 КК України на підставі п.2 ст. 6 КПК України та поновлення в правах захисника дружину ОСОБА_7

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: М.П.Одарюк