Ухвала суду № 56299810, 06.03.2016, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/897/16-к

Провадження №1-кс/628/265/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2016 року Слідчий суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Скородєлова В.В., за участю секретаря судового засідання Буткової В.М., начальника Дворічанського відділу Ізюмської місцевої прокуратури в Харківській області Кукурузи Р.В., слідчого СВ Куп'янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області Гришина С.В., захисника - адвоката Акопян Т.А., розглянувши у судовому засіданні матеріали клопотання ст. слідчого СВ Куп'янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області Кузьміна О.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Макіївка, Донецької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, ніде не зареєстрованого і не маючого постійного місця мешкання, зі слів раніше судимого 08.07.2009 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 187 ч.3, 185 ч.3 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:

06.03.2016 року ст. слідчий СВ Куп'янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області Кузьмін О.І. за погодженням з прокурором Дворічанського відділу Ізюмської місцевої прокуратури в Харківській області Водолазьким Б.М. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 04.03.2016 року близько 05.00 год. ОСОБА_6, перебуваючи біля магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» ФОП ОСОБА_8, розташованого в АДРЕСА_1, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_9 перебував у стані алкогольного сп'яніння, діючи з умислом на відкрите заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого і виразилося в нанесенні удару кулаком потерпілому в область обличчя, з зовнішньої кишені куртки останнього відкрито заволодів грошима в сумі 8000 доларів США і, заволодівши викраденим, з місця скоєння злочину зник, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Відомості за даним фактом 04.03.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220370000669, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Слідчий обґрунтовує необхідність задоволення клопотання тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, у зв'язку з чим є ризик, що під час перебування на волі ОСОБА_6 може виїхати за межі Харківської області, що дає підстави вважати, що підозрюваний може покинути територію України з метою переховування від органів досудового розслідування або суду та уникнення передбаченої законом відповідальності за вчинений злочин; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу.

05.03.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обставинами, на підставі яких ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України є протокол огляду місця події від 04.03.2016 року, в ході якого було вилучено відеозапис камер зовнішнього спостереження, речові докази - гроші, вилучені у ОСОБА_10, показання потерпілого ОСОБА_9, свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання і просили його задовольнити, зазначивши, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, винним у скоєнні зазначеного вище кримінального правопорушення себе визнає частково.

Захисник підозрюваного - адвокат Акопян Т.А. у судовому засіданні просила обрати більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Перевіривши надані матеріали клопотання, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі та дослідивши докази по даному матеріалу, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме - можливість переховування від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, згідно копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220370000669, 04.03.2016 року була внесена інформація про те, що 04.03.2016 року до чергової частини Куп'янського відділу поліції надійшло повідомлення невідомого про те, що 04.03.2016 року близько 04 год. невідомий, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров'я до ОСОБА_9, відкрито заволодів грошима в сумі 8000 доларів США, чим спричинив йому матеріальну шкоду.

Підозрюваному на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів. (а.с.3)

Підозрюваний ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України винним себе визнав частково, однак існує обґрунтована підозра у вчиненні ним даного кримінального правопорушення, а подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов'язаний оцінити у сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров'я підозрюваного, міцність його соціальних зв'язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6, його особу і тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у зазначеному кримінальному правопорушенні, а також те, що наявні дані про підозру у вчиненні ним зазначеного вище кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 більш м'якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України та обставини вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також беручи до уваги особу підозрюваного, його вік та стан здоров'я, майновий стан, обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у межах розмірів передбачених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, який передбачений для осіб підозрюваних чи обвинувачених у вчиненні тяжкого злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178,182-184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали - 60 днів з дня фактичного затримання ОСОБА_6, тобто до 02.05.2016 року до 20.30 год.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов'язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України у розмірі - 70 (сімдесяти) мінімальних заробітних плат, тобто 96460 грн.

Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на такі реквізити: розрахунковий рахунок: 37318008000164 одержувач: ТУ ДСА у Харківській області; код ЄДРПОУ: 26281249; банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО: 851011, у призначенні платежу обов'язково повинно бути зазначено : слово - "застава", номер судового рішення - справа за №628/897/16-к, провадження за №1-кс/628/265/16р. та прізвище, ім'я і по-батькові особи, за яку вноситься застава - «Мирошниченко Віктор Олександрович».

Підозрюваний чи обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя В.В. Скородєлова