Ухвала суду № 56299727, 01.03.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/18636/15-ц

н/п 2-п/640/44/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ніколаєнко І.В.,

при секретарі Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 26.01.2016 р. по цивільній справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2016 року Київським районним судом м. Харкова по справі № 640/18636/15-ц за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання винесено рішення, яким позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» задоволено в повному обсязі.

15.02.2016 року відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення в якій посилається на те, що брав участь у судовому засіданні до оголошення перерви, на якому представник позивача був відсутній, йому було розяснено його права та обовязки, більше того він висловив свою думку та ставлення до позовних вимог, звернув увагу суду, що позовні вимоги предявлені неналежному відповідачу, у звязку з чим він надав заперечення, що не дає підстав для ухвалення заочного рішення. Засідання було перенесено на іншу дату, ним був підписаний явочний лист, проте у зазначений день він тяжко хворів, навіть був змушений викликати лікаря, що підтверджується довідкою поліклініки про виклик лікаря в звязку з захворюванням. Через хворобливий стан не мав можливості зявитись в судове засідання. Ухваливши заочне рішення, суд позбавив його права всебічного, справедливого та повного зясування обстави у справі, оскільки він був позбавлений можливості подати докази в обґрунтування своїх заперечень. Посилався на необхідність застосування до вимог позивача строку позовної давності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення підтримав, заочне рішення просив скасувати, справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вивчивши матеріали справи, оцінивши наведені в обґрунтування заяви доводи, приходить до висновку про те, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З доданої до заяви про перегляд заочного рішення довідки КЗОХ «Харківська міська клінічна лікарня № 27» від 12.02.2016 р. вбачається, що 21.01.2016 р. ОСОБА_1 викликав лікаря до дому зі скаргами на високу температуру, біль у горлі, сухий кашель, осиплість голосу та ломоту в тілі. Суд вважає причини неявки відповідача до суду поважними з огляду на його хворобливий стан, який перешкоджав йому зявитись до суду.

Посилання відповідача на застосування до вимог позивача строку позовної давності має істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення, у звязку з чим задовольняє заяву про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 228-232 ЦПК України, суд -

УХВАЛА:

Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 26.01.2016 р. по цивільній справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 17.03.2016 р. об 10 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова (поверх 2, зал судового засідання 17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко