Ухвала суду № 56299705, 23.02.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/12445/15-ц

н/п 2/640/165/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду у звязку

з повторною неявкою позивача в судове засідання

"23" лютого 2016 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря - Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2015 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором від 21.09.2007 року у розмірі 966283 грн. 19 коп., стягнути судовий збір 3654 грн.

У судове засідання сторони не зявилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися своєчасно та належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду з таких підстав.

18.12.2015 року представник позивача клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату з метою досудового врегулювання спору (а.с. 118). Розгляд справи перенесено на 28.01.2016 року.

28.01.2016 року представник позивача в судове засідання не зявився, будучи належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце судового розгляду справи (а.с. 116), надіслав клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату (а.с. 121).

Розгляд справи перенесено на 23.02.2016 року о 10:15 год., про що представника ПАТ «УкрСиббанк» було повідомлено своєчасно та належним чином (а.с. 124,125)

23.02.2016 року представник позивача не зявився, надіслав клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату, у звязку з зайнятістю в іншому суді.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які приймають участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи триває з липня 2015 року.

Частиною 3 ст.169 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За змістом зазначених вище норм суд наділений правом на залишення заяви без розгляду в разі повторної неявки позивача в судове засідання за умови, що він був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, незалежно від причин повторної неявки. Законодавець диференціює поважність та неповажність явки позивача до суду та необхідність її врахування залежно від того в яке судове засідання такий не зявився. При цьому, на поважність причин повторної неявки позивача до суду закон не вказує.

Зважаючи на тривалість судового провадження та необхідність захисту власного позову, тим не менш, позивач постійно ініціював відкладення розгляду справи, не надсилав до суду свого представника.

Судом установлено, що позивач був належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, зокрема щодо судових засідань, призначених на 28.01.2016 року та 23.02.2016 року, що підтверджується матеріалами справи.

Клопотання про розгляд справи за відсутності позивача не надходило. Заяви про проведення без участі позивача лише певних судових засідань, призначених на 12.10.2015 року та 26.10.2015 року, суд до уваги не приймає, оскільки вони стосувалися лише вказаних судових засідань, про що і було зазначено у них. Після чого, кожного разу представник позивача направляв клопотання про перенесення розгляду справи з різних причин.

Враховуючи, що представник позивача повторно в судові засідання не зявився, заяви про розгляд справи у його відсутність не надавав, то позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

ПАТ «УкрСиббанк» не позбавлений права повторного звернення до суду з цим позовом.

Керуючись ст.ст. 27, 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання копії ухвали.

Головуючий