Рішення № 56299677, 09.03.2016, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/107/16-ц

Номер провадження 2/623/254/2016

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

09 березня 2016 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді: Бєссонової Т.Д.

з участю секретаря: Ноль С. В.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

15 січня 2016 року публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі ПАТ КБ ПриватБанк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13117,66 гривень, посилаючись на те, що 25 вересня 2012 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт згідно якої відповідачеві було надано кредит у розмірі 5997,38 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом строком на 36 місяців.

Відповідач умов договору належним чином не виконує та станом на 21.12.2015 року має заборгованість 13117,66 грн., яка складається з наступного:

- 5740,07 грн. - заборгованість за кредитом ;

- 2962,46 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 3444,00 грн. заборгованість з комісії за користування кредитом;

а також штраф відповідно до пункту 2.2 Генеральної угоди в сумі 971,13 грн.

Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 13117,66грн. та покласти на відповідача витрати повязані з розглядом справи у суді.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву, про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2А, будучи належним чином повідомленою про день та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась.

Справа призначалась до розгляду неодноразово, відповідачеві ОСОБА_2 направлялися повістки, які повернулись до суду як не вручені поштою з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Зазначене свідчить, що відповідач ОСОБА_2 не бажає отримувати повістки, з»являтися в судові засідання та не цікавиться розглядом справи.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки, або оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними.

Неявка сторін, або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Враховуючи строки розгляду справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача ОСОБА_2 оскільки вона належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи та без поважних причин повторно не зявилась в судове засідання, заперечень проти позову не надала, заяви про розгляд справи у її відсутності не надала.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд , перевірив матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 25 вересня 2012 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт згідно якої відповідачеві було надано кредит у розмірі 5997,38 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом строком на 36 місяців.(а.с.7)

Відповідно до п.2.1 вказаної угоди відповідач зобовязалась здійснювати погашення кредиту з «1» по «25» число кожного місяця щомісячними платежами в сумі 217,58 грн.

Згідно із розрахунком заборгованості відповідач ОСОБА_2 станом на21.12.2015 року має заборгованість 13117,66 грн., яка складається з наступного:

- 5740,07 грн. - заборгованість за кредитом ;

- 2962,46 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 3444,00 грн. заборгованість з комісії за користування кредитом;

а також штраф відповідно до пункту 2.2 Генеральної угоди в сумі 971,13 грн.(а.с.5)

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Договір є обовязковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків (частина перша статті 626 ЦК України).

Визначення поняття зобовязання міститься у частині першій статті 509 ЦК України.

Відповідно до цієї норми зобовязання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк.

В звязку з тим, що відповідачем ОСОБА_2 не надано до суду заперечень проти позову, доказів в підтвердження того, що нею належним чином виконувалися умови кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Однією з умов здійснення такої компенсації є документальне підтвердження того, що сторона, на користь якої ухвалено рішення, дійсно понесла ці судові витрати.

Судовий збір в сумі 1378,00 грн. підлягає стягненню з відповідача згідно платіжного доручення № BOJ68B0YHK від 28 грудня 2015 року на користь позивача

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88,209, 212, 214, 215,224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії МТ № 116548 виданий Ізюмським МВ ГУМВС України в Харківській області 12 липня 2010 року, зареєстрованої : ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк" вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпропетровськ, 49094, п/р № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором в розмірі 13117,66 гривень ( тринадцять тисяч сто сімнадцять гривень 66 копійок) та судові витрати у справі в сумі 1378,00 грн.(одну тисячу триста сімдесят вісім грн.)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий суддя: