Номер справи 623/202/16-ц
Номер провадження 2/623/292/2016
РІШЕННЯ
іменем України
04 березня 2016 року м. Ізюм
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Бутенка В.М.
при секретарі судового засідання Костенко В.В.
судового розпорядника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
У січні 2016 року публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» (далі по тексту ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 12.10.2007 року, яка утворилася станом на 30.11.2015 року у розмірі 14 тис. 505 грн 73 коп. (а.с. 3-4).
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, на заочне рішення позивач згоден.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про визнання позову та про розгляд справи без її участі.
Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174 ЦПК України сторони попереджені про наслідки визнання відповідачем позову.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності сторін, при визнанні відповідачем позову, та без здійснення фіксації судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ст. 197 ЦПК України.
Перевіривши і дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Зобовязання виникають із підстав, установлених ст. 11 ЦК України, зокрема: договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).
Відповідно до статей 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог статей 57-60 ЦПК України.
Як встановлено ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Матеріалами справи встановлено, що 12 жовтня 2007 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (Кредитор), з одної сторони, та гр. ОСОБА_3 (Позичальник), з другої сторони, було укладено кредитний договір без номеру, за умовами якого Кредитор видав Позичальнику кредит у розмірі 8 тис. грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом 22,80% процентів річних на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 8-21).
Відповідач частково сплачувала кредит та припинила виконання своїх зобов'язань. Сума заборгованості по кредитному договору станом на 30.11.2015 року складає загальний розмір 14505,73 грн, яка складається з: - 7656,45 грн заборгованість за кредитом; - 5220,44 грн заборгованість по процентам за користування кредитом; - 700,00 грн заборгованість за пенею та комісією; - 250,00 грн штраф (фіксована частина); - 678,84 грн штраф (процентна складова).
Розмір заборгованості, який надав позивач в своїх розрахунках до позовної заяви, сумнівів щодо його правильності не викликає та відповідачем не спростований (а.с. 5-7).
Таким чином позов підлягає задоволенню.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України сплачений судовий збір в сумі 1378 грн 00 коп., який підтверджується документально, стягується з відповідача на рахунок позивача (а.с. 2).
Керуючись статями 10, 11, 60, 88, 174, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, паспорт серії МН номер 511948, індивідуальний реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, значиться зареєстрованою за адресою: 64300, Харківська область, м. Ізюм, провул. Каретний, буд. 3, на користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 29092829003111, МФО 305299) заборгованість по кредитному договору без номеру від 12 жовтня 2007 року у розмірі 14 тис. 505 грн 73 коп. (чотирнадцять тисяч пятсот пять гривні сімдесят три копійки), та судові витрати в сумі 1378 грн 00 коп.
Рішення може бути оскаржене в строк 10 днів з дня отримання копії рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області.
Головуючий: суддя -
Судове рішення № 56299673, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області було прийнято 04.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 623/202/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: