Постанова № 5629958, 03.07.2009, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа №3-1953/09

П О С Т А Н О В А

іменем України

03 липня 2009 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К., розглянувши матеріал, який надійшов з Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ДП завод "Електроважмаш" , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

по ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,-

В С ТА Н О В И В:

05 червня 2009 року, при проведенні невиїзної документальної перевірки, яка була проведена працівниками Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові, ДП завод "Електроважмаш" з питань дотримання своєчасності сплати нарахованих сум податкових зобов'язань, були встановлені порушення допущені директором підприємства. А саме, несвоєчасне подання платіжного доручення до установ банку та перерахування належного до сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища за 1 квартал 2009 року, сплачено 21.05.2009 року; збору за спеціальне водокористування за 1 квартал 2009 року, сплачено 21.05.2009 року; збору за геологорозвідувальні роботи, сплачено 21.05.2009 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги передбачені п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року №2118 III, із змінами та доповненнями, а саме граничний строк сплати сум податкових зобов'язань.

Відповідальність за вказані правопорушення передбачена ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 275 серії КН №751552 від 05.06.2009 року;

- актом перевірки №1768/40-027/00213121 від 05.06.2009 року.

- поясненнями ОСОБА_1 , в судовому засіданні, в яких останній підтвердив факт допущення правопорушення. Також пояснив, що усі виявлені порушення були самостійно донараховані та оплачені підприємством разом зі сплатою штрафних санкцій. Порушення тривало один день. У зв'язку з чим ОСОБА_1 просив суд визнати допущені порушення малозначними і звільнити його від адміністративної відповідальності.

Враховуючи конкретні дані по справі, особу правопорушника, відсутність негативних наслідків, та приймаючи до уваги , що ОСОБА_1 раніш адміністративному стягненню не піддавався та те, що дане правопорушення усунуто в найкоротші строки, а саме протягом однієї доби, суд приходить до висновку про малозначність допущенного правопорушення та можливості обмежитися у відношенні ОСОБА_1 усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення -закрити, у зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежитись у відношенні нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевский районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.К.Сітало