Ухвала суду № 56298638, 09.03.2016, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/6627/15-ц

Номер провадження 2/404/371/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В. при секретарі - Домарецькому Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, третя особа -ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, третя особа -ОСОБА_2, Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради та приватний нотаріус ОСОБА_3 про встановлення факту проживання, визнання недійсним договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у вересні 2015 року звернувся до суду з позовом, яким просить звернути стягнення на предмет іпотеки б/н від 18.09.2008 року, в рахунок погашення виконання основного зобовязання щодо оплати заборгованості в розмірі- 275 095, 65 грн., а саме на будинок №42 по вул.Скульського в м. Кіровограді , який належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності від 29 серпня 2008 року , визнавши за Публічним акціонерним товариством Дельта Банк право власності на вказаний будинок.

18.01.2016 року ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда обєднано зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, третя особа -ОСОБА_2 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради та приватний нотаріус ОСОБА_3 про встановлення факту проживання, визнання недійсним договору іпотеки з первісним позовом. В судовому засіданні представник банку заявила клопотання про оголошення перерви та надання їй часу, для ознайомлення у приватного нотаріуса із оригіналами документів, на підставі яких 18 вересня 2008 року посвідчувався Іпотечний договір, зареєстрований в реєстрі 2712. Представник відповідача в судовому засіданні усно клопотав щодо витребування у приватного нотаріуса для огляду оригіналів документів, на підставі яких 18 вересня 2008 року посвідчувався Іпотечний договір, зареєстрований в реєстрі 2712, в звязку із встановленими протиріччями. Сторона позивача при вирішенні даного клопотання поклалась на розгляд суду.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу (ч. 2 ст. 64 ЦПК України). Відповідно до ст. 138 ЦПК України, оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Тому, керуючись ст.ст. 27, 31, 137, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача-задовольнити. Витребувати у приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 оригінали документів, на підставі яких 18.09.2008 року посвідчувався Іпотечний договір, укладений між ОСОБА_1 та ВАТСведбанк , зареєстрований в реєстрі №2712, для огляду в судовому засіданні.

Витребувані письмові докази подати в строк до - 13.04.2016 року( каб.26).

У разі неможливості подати докази взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська