Рішення № 56298604, 29.02.2016, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/8471/15-ц

Номер провадження 2/404/800/16

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Мохонько В.В.,

при секретарі - Бокатенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовною заявою ОСОБА_1 авіаційного університету до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору про навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 авіаційний університет звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, по якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про навчання № 99/13-ф від 05.02.2013 року у сумі 12 500 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 02 лютого 2013 року між Відокремленим структурним підрозділом ОСОБА_1 авіаційного університету «Кіровоградська льотна академія ОСОБА_1 авіаційного університету» та ОСОБА_3 було укладено договір про навчання № 99/13-ф. За умовами зазначеного договору позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача надати освітню послугу з акредитованої спеціальності, а відповідач, в свою чергу, взяв на себе обов`язок своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та у строки, встановлені договором.

Загальна вартість освітньої послуги склала 15 000 грн. 00 коп. На підставі зазначеного договору, 27.02.2013 року видано наказ №84/0 про зарахування відповідача на 2 курс заочної форми навчання. Відповідно до свідоцтва про шлюб серія І-ОЛ № 069296 був виданий наказ № 680/о від 07 жовтня 2013 року про зміну прізвища ОСОБА_3 у всіх облікових даних академії на ОСОБА_2

Наказом № 751/о від 22.10.2015 року відповідачу було присвоєно кваліфікацію бакалавра з аеронавігації і видано диплом бакалавра встановленого зразка.

Разом із цим, на день звернення до суду за відповідачем рахувався борг по оплаті отриманої освітньої послуги за договором №99/13-ф від 05.02.2013 у розмірі 12 500 грн. 00 коп. Зазначену суму боргу відповідачем не сплачено, у звязку з чим, позивач вимушений звернутись до суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила справу розглядати без її участі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, якою позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України в звязку з неявкою в судове засідання усіх осіб, які приймають участь в справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Згідност. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідност. 57 ЦПК України доказамиє будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановленихст.61 цього кодексу. Згідно ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Судом встановлено, що 05 лютого 2013 року між Відокремленим структурним підрозділом ОСОБА_1 авіаційного університету «Кіровоградська льотна академія ОСОБА_1 авіаційного університету» та ОСОБА_3 було укладено договір про навчання № 99/13-ф.

За умовами договору позивач взяв на себе зобов'язання за рахунок коштів відповідача надати освітню послугу з акредитованої спеціальності на заочній формі навчання, освітньо кваліфікаційний рівеньбакалавр, за напрямом: «Аеронавігація» , кваліфікаціябакалавр з аеронавігації, професійне спрямування «Обслуговування повітряного руху», варіативна компонента «Аварійне обслуговування та безпека на авіаційному транспорті», термін навчання з 01.02.2013 року до 30.12.2015 року.

Згідно п.п. 3.1, 4.2 договору Позивач зобов'язався своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та у строки, що встановлені цим договором. Загальна вартість освітньої послуги становить 15000 грн. 00 коп.

На підставі зазначеного Договору начальником академії 27.02.2013 року видано наказ №84/0 про зарахування відповідача на 2 курс заочної форми навчання.

У зв»язку з укладенням шлюбу з ОСОБА_4, відповідач змінила прізвище на «Шульгіна» /а.с. 57/.

Наказом № 751/о від 22.10.2015 року ОСОБА_2 було присвоєно кваліфікацію бакалавра з аеронавігації.

Проте, відповідач надані послуги не оплатила у повному обсязі, та як вбачається з наданого позивачем розрахунку станом на 16.11.2015 року заборгованість за навчання становить 12 500 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Згідно ст. 903 ЦК Україниякщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та у порядку, що встановлені договором.

Відповідно дост. 638 ЦК Українивстановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що відповідач порушила умови договору про навчання №99/13-ф від 05.02.2013 року, а тому з неї слід стягнути на користь позивача заборгованість в сумі 12 500 грн.

Відповідно дост. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.509,525,526,530,550,589,903 ЦК України, ст.ст.3,4,10,11,57-60,88,169,197,209,212-215,218ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 авіаційного університету до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору про навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 авіаційного університету (р/р 31254201281124, ЄДРПОУ 37939527, МФО 823016, ГУДКСУ в Кіровоградській області) заборгованість за договором про навчання №99/13-ф від 05.02.2013 року у сумі 12 500 грн. та судовий збір у розмірі 1218 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кіровського В. В. Мохонько

районного суду

м.Кіровограда