Рішення № 56298492, 03.03.2016, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/9779/14-ц

Номер провадження 2/404/580/16

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Бершадської О.В.

при секретарі - Домарецькому Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплачених коштів, посилаючись на те, що ВАТ «Кіровоградбуд» 13 червня 2001 року передало до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді (далі - відділення Фонду) справу ОСОБА_1 для подальшого продовження страхових виплат. Вказана справа містила довідку станом на 08 червня 2001 року, видану ВАТ «Кіровоградбуд» про розмір втраченого заробітку, витрат на медичну та соціальну допомогу та інших страхових виплат. Згідно вказаної довідки сума відшкодування втраченого заробітку ОСОБА_1 становила 119,24 грн.,тому відповідно доЗакону України«Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування», відділенням Фонду постановою № 74 від 15 червня 2001 року було продовжено раніше призначену страхову виплату у розмірі 119,24 грн., з подальшим перерахуванням у відповідності до ч. 2ст. 29 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

02 лютого 2009 року відділенням Фонду прийнято нову довідку № 10 від 22 січня 2009 року про розмір втраченого заробітку, витрат на медичну та соціальну допомогу та інших страхових виплат, видану ліквідаторомВАТ «Кіровоградбуд» ОСОБА_2 Згідно нової довідки станом на13 червня 2001 року розмір втраченого заробітку потерпілого становить 293,93 грн. На підставі нової довідки відділенням Фонду здійснено перерахунок страхових виплат: призначено доплату в розмірі 31 839,03 грн. згідно постанови № 1109/74/74/16 від 06 лютого 2009 року та призначено перераховану щомісячну страхову виплату з 01 березня 2008 року в розмірі 946,40 грн. згідно постанови № 1109/74/74/15 від 06 лютого 2009 року.

У зв'язку з отриманням 20 січня 2014 року відділенням Фонду копії окремої постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від07 листопада 2013 року про виявлення під час розгляду кримінальної справи порушень закону та вжиття заходів по зупиненню, перерахунку незаконно отриманих коштів, в тому числі і ОСОБА_1 , відділення Фонду провело розрахунок зайво виплачених коштів ОСОБА_1, згідно якого сума переплати становить 33 152,72 грн., з них: доплата за період з 13 червня2001 року по 01 лютого 2008 року - 31 839,03 грн. та сума зайво перерахованих коштів за період з01 лютого 2009 року по 01 листопада2009 року - 5 345,83 грн. за мінусом загальної суми доплати по індексації щомісячної страхової виплати 4 032,14 грн. Вказані кошти були незаконно отримані відповідачем на підставі підроблених документів, а тому підлягають поверненню відділенню Фонду.

В судове засідання позивач, зокрема його представник, подав заяву про розгляд справи у їх відсутності , підтримання заявлених вимог повністю.

В судове засідання відповідач викликався неодноразово, подавав заяви про його відкладення в зв»язку з хворобою. 03.03.2016 року не з»явився, повідомлявся належно. Заяв на відкладення з поважних причин не подав. При розгляді справи попереднім судом, відповідач подав заперечення , згідно яких позов не визнавав, просив у його задоволенні відмовити. На обгрунтування заперечень проти позову зазначав, що позов є безпідставним , оскільки в кримінальній справі він був в якості свідка, вирок відносно нього не виносився, матеріали кримінальної справи не містять інформації , щодо незаконних його дій . З посиланням на ст. 1215 ЦК України, зазначив , що жодним документом не встановлена його недобросовісність . Дані виплати собі не призначав, цивільний позов в межах кримінальної справи не заявлявся.

Суд на місці ухвалив: проводити розгляд справи на підставі наявних у ній письмових доказів, та відповідно заяви сторони позивача, та належного повідомлення відповідача.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Кіровограді Кіровоградської областіз13 червня2001 року, у зв'язку ізушкодженням здоров'я внаслідок нещасного випадку на виробництві, що стався 05 червня 1981 року під час роботи у ВАТ «Кіровоградбуд».

Висновком МСЕК від 22 січня 1992 року ОСОБА_1 встановлено стійку втрату професійної працездатності 60 % та 3 групу інвалідності.

ВАТ «Кіровоградбуд» 13 червня 2001 року передало до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровоградісправу ОСОБА_1 для подальшого продовження страхових виплат. Вказана справа містила довідку станом на 08 червня 2001 року, видану ВАТ «Кіровоградбуд» про розмір втраченого заробітку, витрат на медичну та соціальну допомогу та інших страхових виплат на дату передачі особової справи потерпілого. Згідно вказаної довідки сума відшкодування втраченого заробітку ОСОБА_1 становила 119,24 грн.

02 вересня 2009 року відділенням Фонду було прийнято нову довідку № 10 від 22 січня 2009 року про розмір втраченого заробітку, витрат на медичну та соціальну допомогу та інших страхових виплат станом на08 червня 2001 року, виданої ліквідатором ВАТ «Кіровоградбуд». Згідно вказаної довідки розмір втраченого заробітку ОСОБА_1 становить 293,93 грн.

На підставі нової довідки відділенням Фонду здійснено перерахунок страхових виплат: згідно постанови від 06 лютого 2009 року№1109/74/74/16 призначено доплату за період з 13 червня 2001 року по 01 лютого 2008 року в розмірі 31 839,03 грн. та згідно постанови відділення Фонду від 06 лютого 2009 року№ 1109/74/74/15 з 01 березня 2008 року призначено новущомісячну страхову виплату в розмірі 946,40 грн.

Звертаючись до суду з позовом про стягнення зайво виплачених коштів, позивач посилався на недобросовісність ОСОБА_1 та отримання ним грошових коштів від Фонду на підставі підробленої довідки про новий розмір заробітної плати, що підтверджується вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 листопада 2013 року по обвинуваченнюОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.28, ч. 2 ст.366 КК України(складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки).

Вказана кримінальна справа була порушена відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. ч. 1-2ст. 190 КК України, ч. 2 ст.28, ч. 2 ст.366 КК України.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 травня 2012 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальноївідповідальності на підставі п. вст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році»такримінальну справу закрито.

Вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 листопада 2013 року було встановлено, щоу вересні-жовтні 2008 року ОСОБА_4 у розмові з ОСОБА_1 повідомив про можливість здійснення останньому перерахунку страхових виплат, за що він (ОСОБА_1М.) повинен буде віддати ОСОБА_4 60 % коштів з тих, що отримає, на що він погодився. Також ОСОБА_4 повідомив, що всі необхідні документи для проведення перерахунку він отримає самостійно. У середині березня 2009 року до ОСОБА_1 зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що перерахунок страхових виплат проведено. Після отримання коштів ОСОБА_1 передав ОСОБА_4 19 000,00 грн. за сприяння в проведенні перерахунку страхових виплат.

Відповідно до ч.4ст.61 ЦПК Українивирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи.

Згідно з п.3 ч.1 ст.38Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності»(далі по тексту Закон), який є спеціальним та регулює дані правовідносини, страхові виплати і надання соціальних послуг може бути припинено, якщо з'ясувалося, що виплати призначено на підставі документів, які містять неправдиві відомості. Сума витрат на страхові виплати, отримані застрахованим, стягується в судовому порядку.

Згідно ч. 10 ст. 40Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності»суми одержані в рахунок страхових виплат потерпілим або особою, яка має право на ці виплати, можуть бути утримані Фондом соціального страхування від нещасних випадків, якщо рішення про їх виплату прийнято на підставі підроблених документів або подано свідомо неправдиві відомості, а також якщо допущено помилку, яка впливає на суму страхових виплат.

За змістом частини першоїстатті 1212 ЦК Україниособа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Стаття 1215 ЦК Українивстановлює випадки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню.

Так, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача (частина першастатті 1215 ЦК України).

Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.

У правовій позиції, якабула висловлена Верховним Судом України в постанові від 02 липня 2014 року усправі № 6-91цс14, зазначено, що правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене уст. 1215 ЦК Українимайно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів.

Сукупність зібраних у справі доказів та ураховуючи факти, встановлені під час судового розгляду справи, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 свідомо погодився на пропозицію ОСОБА_4 щодо проведення йому перерахунку страхових виплат, передавши за здійснення такого перерахунку 19000,00 грн. Тобто, відповідач розумів (повинен був розуміти) неправомірність такого перерахунку йому страхових виплат та сприяв у вчинені дій з метою отримання іншої довідки, що дає йому підстави отримувати додаткові кошти, у зв'язку з чим він отримав перерахунок за період з 13 червня 2001 року по 01 лютого 2008 року в розмірі 31 839,03 грн. та з 01 березня 2008 року новий розмірщомісячної страхової виплати 946,40 грн. Вказані дії відповідача є недобросовісними, що відповідно доп. 1 ч. 1ст. 1215 ЦК Україниє підставою для повернення виплачених коштів позивачу.

В порядку ст. 88 ЦПК України, стягнути із відповідача на користь держави судовий збір в розмірі- 551, 20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60,61, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов- задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер-1235601554 на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді Кіровоградської області незаконно отримані кошти в сумі - 33 152 грн. 72 коп.

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер-1235601554 на користь держави судовий збір в розмірі- 551,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда