Рішення № 56298313, 01.03.2016, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/59/16-ц

Провадження № 2/349/95/16

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01 березня 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

секретар Мартиновська І. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8 КК від 25.01.2008 року в розмірі 14 896,70 доларів США.

Позов обґрунтований тим, що відповідно до укладеного договору ПАТ КБ «Приватбанк» надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 21 000, 00 доларів США на термін до 24.01.2013 року, а він зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в строки та в порядку встановлені договором. ОСОБА_1 свої зобовязання за договором порушив, внаслідок чого має заборгованість станом на 07 грудня 2015 року в розмірі 14 896,70 доларів США, яка складається з наступного: 8 184,25 доларів США - заборгованість за кредитом; 3 136,63 доларів США - заборгованість по процентах за користування кредитом; 2 856,39 доларів США - заборгованість з пені; 250, 00 грн. штраф (фіксована частина), 708,86 доларів США - штраф (процентна складова).

Позивач зазначає, що з метою забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 8 КК, однак предявлена поручителю вимога щодо виконання забезпеченого зобовязання залишена без задоволення.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав повністю.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти позову заперечила.

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про задоволення позову до ОСОБА_1 з таких підстав.

Так, 25.01.2008 року було укладено кредитний договір № 8 КК між ПАТ КБ «Приватбанк» з однієї сторони та ОСОБА_1 з іншої сторони.

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з копією видаткового касового ордеру № 1 від 29.01.2008 року ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за кредитним договором виконало, надавши ОСОБА_1 21000,00 доларів США.

Відповідно до положень ст. ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

ПАТ КБ «Приватбанк» зазначило в розрахунку заборгованості за договором, що ОСОБА_1 має заборгованість станом на 07 грудня 2015 року в розмірі 14 896,70 доларів США, яка складається з наступного: 8 184,25 доларів США - заборгованість за кредитом; 3 136,63 доларів США - заборгованість по процентах за користування кредитом; 2 856,39 доларів США - заборгованість з пені; а також 250,00 грн. - штраф (фіксована частина), 708,86 Доларів США - штраф (процентна складова).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову

Отже, зважаючи на прострочення виконання відповідачем своїх грошових зобовязань за кредитним договором № 8 КК від 25 січня 2008 року, з нього підлягає стягненню на користь позивача з врахуванням встановленого Національним банком України офіційного курсу гривні до долара США станом на дату ухвалення рішення (2709,4802 гривні за 100 доларів США) 403586,74 (чотириста три тисячі пятсот вісімдесят шість) грн., з них: 221750,63 грн. заборгованість за кредитом; 84986,37 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 77393,32 грн. заборгованість з пені; 250,00 грн. штраф (фіксована частина), 19206,42 грн. штраф (процентна складова).

В позові до ОСОБА_2 необхідно відмовити з таких підстав.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 8 КК 25.01.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 8 КК.

Згідно з ч. 4ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Відповідно до постанови Верховного Суду України № 6-263цс15 від 07 жовтня 2015 року аналіз ч. 4 ст. 559 ЦК України дає підстави для висновку, що строк дії поруки (будь-який із зазначених у цій нормі) не є строком захисту порушеного права (строком позовної давності), а є строком існування суб'єктивного права кредитора й суб'єктивного обов'язку поручителя, після закінчення якого вони припиняються.

Договором поруки № 8 КК від 25.01.2008 року, укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2, не визначено строк, після закінчення якого порука припиняється, оскільки пунктом 10 цього договору встановлено, що він діє до повного виконання зобов'язань за кредитним договором.

Таким чином, умови договору поруки про його дію до повного виконання зобов'язань за кредитним договором не свідчать про те, що цим договором установлено строк припинення поруки в розумінні ст. 251 ЦК України, тому в такому разі підлягають застосуванню норми ч. 4 ст. 559 ЦК України про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Пунктом 1.3 кредитного договору № 8 КК від 25.01.2008 року встановлено термін повернення кредиту до 24 січня 2013 року.

Вимога поручителю про погашення заборгованості за вказаним кредитним договором, що підтверджено реєстром № 5073 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів, була надіслана 10.12.2015 року, тобто після припинення поруки (пізніше шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання), а отже і обов'язку поручителя нести солідарну відповідальність перед кредитором разом із боржником за основним зобов'язанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10,11,60, 209, 213-215 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, номер рахунку 29092829003111 (для погашення заборгованості), код банку 305299), 403586,74 (чотириста три тисячі пятсот вісімдесят шість) грн. заборгованості за кредитним договором № 8 КК від 25 січня 2008 року, з них: 221750,63 грн. заборгованість за кредитом; 84986,37 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 77393,32 грн. заборгованість з пені; 250,00 грн. штраф (фіксована частина), 19206,42 грн. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір в розмірі 5284,30 грн.

В позові до ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М. Г. Рибій