Ухвала суду № 56297651, 29.02.2016, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/4910/14-ц

Провадження № 2/191/51/16

У Х В А Л А

іменем України

29 лютого 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Порошиної О.О.

за участю секретаря Бутенко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2015 року визнано обов»язкову участь представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в судовому засіданні по даній цивільній справі.

Представник позивача надавав заяви про неможливість прибуття в судові засідання призначені на 16.01.2016 р., 21.01.2016 р., 12.02.2016 р., 29.02.2016 року у зв»язку із підготуванням детального перерахунку заборгованості по кредитному договору № 4627085039014341 від 29.01.2007 року, які до теперішнього часу не виконані, що унеможливило своєчасний розгляд справи в судовому засіданні. Зазначені обставини перешкоджають суду провести судове засідання. Що в свою чергу перешкоджає розгляду справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, як це передбачено статтею 157 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 211 ЦПК України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.

Все вищезазначене вказує на те, що представник позивача своїм неприбуттям в судове засідання та не наданням інформації по кредитному договору унеможливило своєчасний розгляд справи в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.211 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Про викладене в окремій ухвалі довести до відома Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 «Приватбанк» (м. Київ, пр. Перемоги, 65) для прийняття заходів щодо усунення зазначених недоліків в роботі.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу на ухвалу суду. У разів якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий суддя: О. О. Порошина