Ухвала суду № 56296858, 29.02.2016, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/7248/13-ц

2-зз/212/6/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 у складі: Головуючого, судді: Водоп'янова C.M. розглянувши без участі секретаря судового засідання та без фіксації судового процесу технічними засобами у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про скасування арешту по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20.09.2013 року арешту на земельні ділянки площею 0,84 га. та 8,1 га у межах згідно з планом, розташовані на території Гарманівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, які належали на праві приватної власності ОСОБА_5,з підстав його подальшої недоцільності.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, однак у відповідності з ч.5 ст.154 ЦПК України, неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає дану заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20 вересня 2013 року заяву позивачки ОСОБА_2 про

забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на земельні ділянки площею 0,84 га. та 8,1 га у межах згідно з планом, розташовані на території Гарманівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, які належали на праві приватної власності ОСОБА_5, який помер 08 травня 2013 року.

30 жовтня 2015 року по справі ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково, й яке вступило в законну силу.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи, що ОСОБА_2, за заявою якої було вжито заходи забезпечення позову, подана заява про їх скасування, у звязку з тим, що відпала необхідність в подальшому забезпеченні позову, справу розглянуто з ухваленням рішення, яке набрало чинності, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 154, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20 вересня 2013 року, на земельні ділянки площею 0,84 га. та 8,1 га у межах згідно з планом, розташовані на території Гарманівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, які належали на праві приватної власності ОСОБА_5, який помер 08 травня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий суд міста ОСОБА_1 протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М. Водопянов