Ухвала суду № 56296567, 01.03.2016, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/777/16-к

Провадження № 1-кс/175/187/16

У Х В А Л А

Іменем України

01 березня 2016 року слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А. розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Чеботарьова О.І., про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

У клопотанні зазначається, що Дніпропетровською місцевою прокуратурою №3 здійснюється процесуальне керівництво по кримінальному провадженню № 42016041440000001 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 02.11.2015 за результатами конкурсних торгів, відділом освіти Синельниківської міської ради Дніпропетровської області укладено договір з ТОВ НВФ «ФЛОРІТ» (ЄДРПОУ 13455759, зареєстровано за адресою: Дніпропетровський р-н, с. Старі Кодаки, вул. Аеропорт, буд. 187) на виконання робіт: «Реконструкція котельні середньої школи № 5 за адресою вул. Тельмана, 29 м. Синельникове Дніпропетровська області» на суму 1 770 825,55 грн. Станом на 15.01.2016 за зказаним об'єктом будівництва профінансовано виконані роботи на суму 1 761 799,85 грн.

При цьому фактично роботи по вищевказаному об'єкту були виконані не з повному обсязі, а до актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в зносились завідомо неправдиві відомості щодо об'ємів виконаних робіт.

Вищевказане свідчить про те, що службові особи ТОВ НВФ «ФЛОРІТ» зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою зі службобовими особами відділу освіти Синельниківської міської ради Дніпропетровської області при підписанні актів виконаних робіт по об'єкту «Реконструкція котельні середньої школи № 5 за адресою вул. Тельмана, 29 м. Синельникове Дніпропетровська області», внесли до актів приймання виконаних робіт форми Кб-2в завідомо неправдиві відомості про об'єми виконаних робіт, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді матеріальної шкоди в сумі понад 200 тис. гривень.

16.01.2016 прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 винесено постанову про проведення судово-будівельної експертизи в рамках кримінального провадження.

16.01.2015 прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 спільно з судовим експертом ОСОБА_2, було проведено огляд місця здійснення робіт - об'єкту «Реконструкція котельнісередньої школи № 5 за адресою вул. Тельмана, 29 м. Синельникове Дніпропетровська області». В ході огляду встановлено, що фактично роботи по вищевказаному об'єкту виконані не в повному обсязі, а до актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в внесені завідомо неправдиві відомості щодо об'ємів виконаних робіт.

18.01.2016 експертом на адресу Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 надано клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація яка міститься на розрахункових рахунках TOB «НВФ «ФЛОРІТ» має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і без їх відкриття сторона обвинувачення іншим чином не зможе довести обставини вчинення правопорушення, з метою проведення судово-будівельної, судово-економічної експертизи, необхідно отримати документи щодо руху грошових коштів по розрахунковим рахункам, які відкриті TOB «НВФ «ФЛОРІТ» в наступних банківських установах: р/р №№ 26105000392695, 26050060733855, 26044060000657, 26000060764205, 26028010000559, які відкриті в ПАТ "А - БАНК", МФО № 307770; р/р №№ 26007177332, 26002202633, 2604519176, 26007202638, які відкриті в AT "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" м. Києв, МФО №380805; р/р №№ 26056611856100, 260563062, які відкриті в ДОДАТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" м. Дніпропетровськ, МФО № 305653

У зв'язку з зазначеним, та враховуючи, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні відповідних експертиз, аналізу руху коштів, що в подальшому можливо використати в кримінальному провадженні в якості доказів вчинення кримінального правопорушення, необхідно отримати документи, що містять банківську таємницю щодо поточних рахунків TOB «НВФ «Флоріт», відкритих в ДОДАТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" м. Дніпропетровськ, МФО № 305653.

Суд заслухавши прокурора, з урахуванням викладеного та забезпечуючи виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається достатність підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і існує можливість використання як доказів відомостей, що містяться саме в цій інформації, та неможливо іншими способами довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, з метою виконання постанови прокурора від 16.01.2016 року про призначення будівельно-технічної експертизи, вважає за необхідне клопотання задовольнити та надати тимчасовий доступ до запитуваної інформації.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться інформація, а саме представників ДОДАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Ураховуючи викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати інформацію в інший спосіб, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Чеботарьова О.І., про тимчасовий доступ до речей та документів, - задовольнити.

Розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходиться інформація, а саме представників ДОДАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні ДОДАТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" м. Дніпропетровськ, МФО № 305653, а саме інформації щодо функціонування розрахункових рахунків р/р №26056611856100, №260563062 відкритих ТОВ «НВФ «Флоріт» (ЄДРПОУ 13455759), а саме: відомостей (реєстр) про рух грошових коштів по банківським рахункам на паперовому та магнітному носії (диску) з розшифровкою вхідних і вихідних платежів, зазначенням дати, обсягів, призначення платежу, банківських рахунків, кодів та назв контрагентів, інших документів, які повною мірою відображають проведення операцій за вищевказаними рахунками за період з 01.01.2014 до часу пред'явлення ухвали до виконання.

Дозволити тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у ДОДАТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" м. Дніпропетровськ, слідчому по кримінальному провадженню №42016041440000001 або оперативним співробітникам за пред'явленням ними доручення про проведення слідчих (розшукових) дій по зазначеному кримінальному провадженню.

Ухвалу виконати до 31 березня 2016 року.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Суддя С.А.Борисов