Ухвала суду № 56296471, 01.03.2016, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/777/16-к

Провадження № 1-кс/175/189/16

У Х В А Л А

Іменем України

01 березня 2016 року слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А. розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Чеботарьова О.І., про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

У клопотанні зазначається, що Дніпропетровською місцевою прокуратурою №3 здійснюється процесуальне керівництво по кримінальному провадженню № 42016041440000001 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 02.11.2015 за результатами конкурсних торгів, відділом освіти Синельниківської міської ради Дніпропетровської області укладено договір з ТОВ НВФ «ФЛОРІТ» (ЄДРПОУ 13455759, зареєстровано за адресою: Дніпропетровський р-н, с. Старі Кодаки, вул. Аеропорт, буд. 187) на виконання робіт: «Реконструкція котельні середньої школи № 5 за адресою вул. Тельмана, 29 м. Синельникове Дніпропетровська області» на суму 1 770 825,55 грн. Станом на 15.01.2016 за зказаним об'єктом будівництва профінансовано виконані роботи на суму 1 761 799,85 грн.

При цьому фактично роботи по вищевказаному об'єкту були виконані не з повному обсязі, а до актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в зносились завідомо неправдиві відомості щодо об'ємів виконаних робіт.

Вищевказане свідчить про те, що службові особи ТОВ НВФ «ФЛОРІТ» зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою зі службобовими особами відділу освіти Синельниківської міської ради Дніпропетровської області при підписанні актів виконаних робіт по об'єкту «Реконструкція котельні середньої школи № 5 за адресою вул. Тельмана, 29 м. Синельникове Дніпропетровська області», внесли до актів приймання виконаних робіт форми Кб-2в завідомо неправдиві відомості про об'єми виконаних робіт, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді матеріальної шкоди в сумі понад 200 тис. гривень.

16.01.2016 прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 винесено постанову про проведення судово-будівельної експертизи в рамках кримінального провадження.

16.01.2015 прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 спільно з судовим експертом ОСОБА_2, було проведено огляд місця здійснення робіт - об'єкту «Реконструкція котельні

середньої школи № 5 за адресою вул. Тельмана, 29 м. Синельникове Дніпропетровська області». В ході огляду встановлено, що фактично роботи по вищевказаному об'єкту виконані не в повному обсязі, а до актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в внесені завідомо неправдиві відомості щодо об'ємів виконаних робіт.

18.01.2016 експертом на адресу Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 надано клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Встановлено, що згідно умов договору бюджетні грошові кошти перераховані з розрахункового рахунку відділу освіти Синельниківської міської ради № 35427110041499, відкритому в Управлінні державної казначейської служби України м. Синельникове Дніпропетровській області, розташованому за адресою: 52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Петровського, 37 на рахунок TOB «НВФ «Флоріт»» № 26007177332, відкритому в ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» у м. Київ.

Приймаючи до уваги викладене, в Управлінні державної казначейської служби України м. Синельникове Дніпропетровській області, розташованому за адресою: 52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Петровського, 37 знаходяться документи, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженню, а саме: копія договору, укладеного між відділом освіти Синельниківської міської ради та УДКСУ м. Синельникове, Дніпропетровській області на обслуговування розрахункового рахунку №35427110041499; відомості щодо руху бюджетних грошових коштів по розрахунковому рахунку № 35427110041499 у період з 28.10.2015 по сьогоднішній час; платіжні доручення та інші документи, що надавалися ВО Синельниківської МР для отримання та перерахування бюджетних грошових коштів по об'єкту «Реконструкція котельні середньої школи № 5 за адресою: м. Синельникове, вул. Тельмана, 29» у період часу з 28.10.2015 по сьогоднішній час, які необхідні для проведення судово-економічної, судової будівельно-технічної, криміналістичної та почеркознавчої експертиз, для проведення яких необхідні оригінали вказаних документів, в зв'язку з чим, їх необхідно вилучити.

Суд заслухавши прокурора, з урахуванням викладеного та забезпечуючи виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається достатність підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і існує можливість використання як доказів відомостей, що містяться саме в цій інформації, та неможливо іншими способами довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, з метою виконання постанови прокурора від 16.01.2016 року про призначення будівельно-технічної експертизи, вважає за необхідне клопотання задовольнити та надати тимчасовий доступ до запитуваної інформації.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться інформація, а саме представників УДКСУ у м. Синельникове Дніпропетровській області, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Ураховуючи викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати інформацію в інший спосіб, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Чеботарьова О.І., про тимчасовий доступ до речей та документів, - задовольнити.

Розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходиться інформація, а саме представників УДКСУ у м. Синельникове Дніпропетровській області, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до наступних документів, які знаходяться в Управлінні державної казначейської служби України

м. Синельникове Дніпропетровській області, розташованому за адресою: 52500,

Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Петровського, 37:

1)копії договору, укладеного між відділом освіти Синельниківської міської ради та УДКСУ м. Синельникове, Дніпропетровській області на обслуговування розрахункового рахунку №35427110041499;

2)копій відомостей щодо руху бюджетних грошових коштів по розрахунковому рахунку № 35427110041499 у період часу з 28.10.2015 по сьогоднішній час;

3) оригіналів платіжних доручень та інших документів, що надавалися ВО

Синельниківської МР для отримання та перерахування бюджетних грошових

коштів по об'єкту «Реконструкція котельні середньої школи №5 за адресою:

м. Синельникове, вул. Тельмана, 29» у період часу з 28.10.2015 по сьогоднішній

час,

Ухвалу виконати до 31 березня 2016 року.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Суддя С.А.Борисов