Ухвала суду № 56296156, 04.03.2016, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/482/16-ц

(2/199/747/16)

УХВАЛА

04.03.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

Головуючого-судді Богун О.О.

при секретарі Рибак К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики.

До початку слухання справи по суті, судом встановлено, що справа суду не підсудна та підлягає направленню за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, з огляду на таке.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як слідує із наданої відповіді відділом адресно-довідкової роботи управління паспортної роботи громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС України в Дніпропетровській обл., на запит суду щодо визначення місця реєстрації відповідача ОСОБА_2, останній, згідно вказаних даних зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1, що за своїм адміністративно-територіальним розподілом належить до Жовтневого району м. Дніпропетровська.

Таким чином, з урахування викладеного, суд приходить до висновку про не пісудність зазначеної справи Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, тому справу належить передати до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Сторони проти направлення справи за підсудністю заперечували, наголосивши про можливість застосування в даному спорі альтернативної підсудності за місцем виконання договору.

Як передбачено ч. 8 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Суд з урахуванням обставин справи, не вбачає за можливе застосування вимог ч. 8 ст. 110 ЦПК України, в даному спорі.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 116 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики, передати за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: