Ухвала суду № 56295875, 04.03.2016, Новоушицький районний суд Хмельницької області

Справа № 680/329/14-ц

№ 6/680/9/16

УХВАЛА

"04" березня 2016 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Шуригіна О.В., при секретарі Фурман Г.П., розглянувши справу за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоушицького районного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Новоушицького районного управління юстиції ОСОБА_1 звернулась до суду із поданням про розшук ОСОБА_2, мотивуючи тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Новоушицького районного управління юстиції знаходяться: виконавчий лист № 680/329/14-ц від 15.04.2014 року Новоушицького районного суду про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 18283,24 грн. боргу за кредитним договором; виконавчий лист № 680/329/14-ц від 15.04.2014 року Новоушицького районного суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 243,43 грн. судового збору.

Державний виконавець в подані вказала, що 23 травня 2014 року відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчих листів. 03 червня 2014 року винесено постанову про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження.

За боржником зареєстрованого майна не виявлено. На виклики державного виконавця боржник не зявляється.

Також державний виконавець в поданні зазначає, що в ході виконавчого провадження встановлено, що боржник ОСОБА_2 за адресою, зазначеною у виконавчому документі- с.Пилипи-Хребтіївські Новоушицького району Хмельницької області, не зареєстрований та не проживає.

У судове засідання державний виконавець відділу ДВС не зявилась, у поданні заявила про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали подання суд дійшов до наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, оскільки розгляд справи здійснюється судом у відсутності осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.375 ЦПК України, у разі відсутності відомостей про місце проживання (знаходження) боржника за виконавчими документами, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

У відповідності до ст. 375 ЦПК України та ч.2 ст.40 Закону України « Про виконавче провадження» розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцем знаходження його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Розшук громадянина - боржника здійснюють органи внутрішніх справ.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 N 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, ГПК та КАС України. Зокрема, вимоги щодо форми і змісту встановлені статтями 110 ЦПК України, 54 ГПК України, 105 КАС України.

Із матеріалів подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоушицького районного управління юстиції ОСОБА_1 вбачається, що вона просить оголосити в розшук ОСОБА_2.

Звертаючись із даним поданням державний виконавець вказала в його змісті про розгляд справи за її відсутності, в судове засідання не зявилась, обґрунтовуючи викладені в поданні обставини посилається на додані до подання світлокопії документів, які не завірені належним чином, у звязку з чим виникають сумніви в їх достовірності. Посилаючись на те, що 03 червня 2014 року винесено постанову про арешт майна, даного документу до матеріалів не додає.

В порушення п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України державний виконавець не зазначила в поданні та не подала доказів, якими обґрунтовує свої вимоги, а саме: акт державного виконавця про відсутність боржника за адресою вказаною у виконавчих документах, данні з Новоушицького РС УДМС України в Хмельницькій області про реєстрацію чи зняття з реєстрації ОСОБА_2

Також, державний виконавець до матеріалів подання не додала документ, який підтверджує, що з поданням до суду звернувся саме той виконавець, який здійснює виконання за конкретним виконавчими документами, оскільки постанови про відкриття виконавчого провадження винесені державним виконавцем Остафійчук Л.С., а з поданням до суду звернулась державний виконавець Яковлева О.В.

Окрім зазначеного, державний виконавець не перевірила та не зазначила в поданні дані про результати розшуку ОСОБА_2, оголошеного на підставі ухвали Новоушицького районного суду від 05 грудня 2013 року №680/1419/13-ц; у виконавчих листах адресою місця проживання боржника є с. Пилипи Хребтіївські, вул. Шевченка, 21, проте державний виконавець зазначає, що боржник проживає в селі без зазначення конкретної адреси.

За таких суперечливих даних суд не може прийняти законне, обґрунтоване, мотивоване рішення у справі та оголосити розшук боржника.

Керуючись ч.1 ст.40, ч.2 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», ст.375 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоушицького районного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя: ОСОБА_3