Рішення № 5629453, 30.06.2009, Господарський суд Чернігівської області

30.06.09

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м.Чернігів тел. 678-853

просп. Миру , 20

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

25 червня 2009 року справа № 8/135/19 (8/100-08)

За позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Вотум”, вул..Музична,1, м.Чернігів

про визнання недійсними рішення загальних зборів

Суддя Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: ОСОБА_2 представник, довір.пост. від 10.09.06р.

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем заявлено позов про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства від 29.03.2005р. Мотивуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що збори були проведені у відсутності кворуму, необхідного для початку зборів, а також про дату та місце проведення зборів його, як учасника товариства, не було повідомлено.

Відповідач письмовий мотивований відзив на позов не надав. Справа розглядається на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами.

Відповідач належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Ухвала, яка надсилалася на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві, повернулася без вручення з відміткою підприємства звязку про відсутність відповідача за вказаною адресою. Враховуючи, що до повноважень господарського суду не відноситься розшук сторони, належним повідомленням вважається надсилається процесуального документа за адресою, вказаною в позовній заяві, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 14.04.09р. місцезнаходженням відповідача є АДРЕСА_2, яка співпадає з адресою, вказаною у позовній заяві, суд приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому справа можу бути розглянута у відсутності представників відповідача.

Заявлене позивачем клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу судом задоволено.

Дане рішення приймається після скасування за результатами розгляду заяви про перегляд за ново виявленими обставинами ухвали суду від 22.04.08р. по справі №8/100 в частині припинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення та доводи представника позивача, вивчивши додатково надані докази, зясувавши обставини, які мають значення для вирішення спору, суд ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Установчого договору про створення та діяльність ТОВ „Вотум”, укладеного між фізичними особами: ОСОБА_3 та ОСОБА_1, який 31.10.2000р. посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу, позивач є учасником відповідача, якому належало 50% статутного фонду товариства. 8 листопада 2000р. розпорядженням № 456-р Чернігівського міського голови здійснена реєстрація Статуту відповідача в редакції, затвердженої зборами учасників від 31.10.2000р. (протокол №1/2000).

10 липня 2002р. на підставі протоколу загальних зборів учасників ТОВ „Вотум” від 14.06.2002р. про прийняття до складу учасників товариства ОСОБА_4 до Установчого договору внесені відповідні зміни щодо складу учасників товариства та розподілу між ними статутного фонду, згідно з якими позивачу у справі стало належати 40% розміру статутного фонду. Зміни до Установчого договору та Статуту товариства зареєстровані розпорядження Чернігівського міського голови від 18.07.02р. №241-р.

За таких обставин за наявними у справі доказами суд приходить до висновку, що позивач у справі є учасником відповідача та йому належить 40% розміру статутного фонду товариства.

29 березня 2005р. відбулися загальні збори учасників ТОВ „Вотум”, на яких розглядалися питання порядку денного: 1. Про обрання голови та секретаря зборів; 2. Про зміни в складі учасників ТОВ „Вотум” та посвідчення договору дарування частин статутного фонду ТОВ „Вотум” належних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 60% статутного фонду.

За результатами зборів з другого питання порядку денного прийнято рішення про: задоволення заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та виключення їх зі складу учасників ТОВ „Вотум”; про прийняття до складу учасників ТОВ „Вотум” ОСОБА_5 та передачу їй 60% частини статутного фонду ТОВ „Вотум”, які раніш належали ОСОБА_3 та ОСОБА_4; про укладення договору дарування ОСОБА_5 частин статутного фонду ТОВ „Вотум”, належних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 60% статутного фонду, про що складено протокол №2 від 29.03.05р. (справа №8/100, а.с.18).

Враховуючи, що у справах про визнання недійсним рішення загальних зборів відповідачем є само господарське товариство, а не його учасники, про що зазначено у п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.08р. №13 „Про практику розгляду судами корпоративних спорів”, судом не вирішувалося питання про залучення учасників ТОВ „Вотум” в якості відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.60 Закону України “Про господарські товариства” збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Як зазначено в п.13 Установчого договору учасники мають кількість голосів пропорційно розміру їх частки в статутному фонді.

Відповідно до протоколу загальних зборів учасників відповідача від 29.03.05р. на загальних зборах приймав участь учасник ОСОБА_3, який має 40% голосів, - від свого імені, а також ОСОБА_3 на підставі довіреності від 14.10.2003р представляв на зборах ОСОБА_4, якому належали 20% голосів.

Таким чином, виходячи із протоколу №2 загальних зборів від 29.03.05р., на зборах були присутні учасники товариства та їх представники, які в сукупності володіють лише 60% голосів, а не більше ніж 60%голосів, про що зазначено у ст.60 Закону України „Про господарські товариства”. Таким чином, на момент початку проведення зборів, був відсутній встановлений Законом кворум, необхідний для проведення зборів.

Є незаконним зазначення у протоколі №2 зборів від 29.03.05р. про неврахування при визначенні правомочності зборів кількості голосів, що належать позивачу, з посиланням на зміни до Статут товариства, зареєстровані 18.07.02р., оскільки, як випливає із п.4.3. Статуту в редакції Додатку №1 до Статуту (а.с.85), даним пунктом визначається порядок прийняття рішень з питань порядку денного на зборах, а не встановлюється порядок визначення кворуму зборів.

В силу прямої вказівки статті 60 Закону “Про господарські товариства” прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму, тобто при наявності учасників, у яких відсутня кількість голосів більше ніж 60%, є безумовною підставою для визнання недійсними таких рішень загальних зборів учасників товариства.

При цьому, суд враховує, що відповідно до ст.10 Закону та п.10 Установчого договору учасники товариства мають право приймати участь в управлінні господарським товариством. За загальними правилами управління товариством здійснюється в тому числі шляхом прийняття участі на загальних зборах учасників цього товариства. Відповідачем не надано будь-яких доказів повідомлення позивача про скликання 29.03.05р. загальних зборів учасників у строк не менш як за 30 днів до дня проведення зборів. Отже, суд приходить до висновку, що в даному випадку порушено права позивача на управління товариством шляхом прийняття участі у зборах учасників.

Приймаючи до уваги вищевикладене, загальні збори учасників відповідача проведені 29.03.05р. у неправомочному складі, з порушенням права позивача, а тому рішення, які прийняті на цих зборах, є недійсними.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, понесені позивачем при подачі позову та при звернення з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.10,53,60 Закону України “Про господарські товариства”, ст.ст.49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “Вотум” від 29 березня 2005р.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Вотум”, м.Чернігів, вул.Музична, 1 (ідентифікаційний код 21390347, р/р 26002005341 у ЗАТ “Полікомбанк” м.Чернігів, МФО 353100) на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) 127грн.50коп. державного мита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Т.Г.Оленич