Ухвала суду № 56294498, 04.03.2016, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/1511/16-к

Провадження № 1-кс/461/1215/16

У Х В А Л А

04.03.2016 р. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., при секретарі Домашовець М.Ф., з участю слідчого Щирука Т.Я. розглянувши погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної Поліції у Львівській області про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 12015140000000499 від 26.10.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.376-1, ч.1 ст.14 ч.4 ст. 190, ч.2 ст.364, ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в :

03.03.2016 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло погоджене з прокурором прокуратури Львівської області Сенютою А.В. клопотання, яке мотивовано тим, що 07.10.2015 у період часу з 14 год. 32 хв. до 14 год. 39 хв. невстановлена особа, перебуваючи в службовому кабінеті в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, з корисливих мотивів, маючи умисел на умисне несанкціоноване внесення неправдивих відомостей до автоматизованої системи документообігу Господарського суду Львівської області, за допомогою комп'ютерної техніки увійшла під логіном та паролем помічника судді Альховської І.Б. до програми «Діловодство спеціалізованого суду» та створила проекти наступних процесуальних документів: ухвали про порушення провадження у справі №26/0204 від 28.10.2009 за позовом ТзОВ «ЮССАМ» (код ЄДРПОУ 36680013, місцезнаходження юридичної особи: м. Харцизьк, Донецької області) до відповідача ТзОВ «ІНВІК» (код ЄДРПОУ 34706060, місцезнаходження юридичної особи: м. Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ТзОВ «Побужський феронікелевий комбінат» (місцезнаходження юридичної особи: м. Київ) від імені судді Деркача Ю.Б.; ухвал від 10.11.2009 та 20.11.2009 про відкладення розгляду справи №26/0204 від імені судді Деркача Ю.Б.; проекту рішення судді Господарського суду Львівської області Деркача Ю.Б. від 01.12.2009 у справі №26/0204, згідно з яким позовні вимоги ТзОВ «ЮССАМ» задоволено частково, зокрема: звернено стягнення на предмет застави та визнано за ТзОВ «ЮССАМ» (код ЄДРПОУ 36680013, місцезнаходження юридичної особи м. Харцизьк, ул. Первомайська, 6, Донецької області) право власності на нерухоме майно, яке складається з будівель за адресами: Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Побузьке, вул. Радянської Армії, 8, вул. Театральна, 3, вул. Промислова, 12, та будівлі за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, с. Капітанка, вул. Нова, 16, а також звернено стягнення на предмет застави та визнано за ТзОВ «ЮССАМ» право власності на рухоме майно (інструменти, механізми та обладнання загальною кількістю 1534 одиниць) загальною вартістю 224 820 000, 00 грн., яке належало боржнику ВАТ «Побужський феронікелевий завод».

04.12.2015 допитаний як свідок заступник голови Господарського суду Львівської області Артимович В.М. повідомив, що 23.11.2015 до Господарського суду Львівської області повернувся поштовий конверт із відміткою пошти про те, що адресата не розшукано, згідно з даним конвертом одержувачем є ТзОВ «ЮССАМ» (м. Київ бул. Кольцова, 12) та всередині конверту містилась копія рішення судді Господарського суду Львівської області Деркача Ю.Б. від 01.12.2009 у справі №26/0204, за позовом ТзОВ «ЮССАМ» до ТзОВ «Побужський феронікелевий комбінат». Крім цього Артимович В.М. зазначив, що при огляді вказаної копії рішення було встановлено, що вона засвідчена відтиском штампу «з оригіналом згідно», написом «спеціаліст першої категорії ОСОБА_4» та підписом. Штамп «з оригіналом згідно», який міститься на копії рішення має аналогічний дефект наявний на штампі «з оригіналом згідно» за №16, яким користується помічник і секретар судді Іванчук С.В.

Допитана як свідок представник ТзОВ «Побужський феронікелевий комбінат» ОСОБА_5, повідомила, що у ході моніторингу Єдиного реєстру судових рішень виявлено заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/6896/15-ц від 24.11.2015 за позовом ОСОБА_6 до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_7, треті особи ТОВ «ЮССАМ», ТОВ «УКР - ТПВ - СЕРВІС», про захист прав споживачів, де ТОВ «ЮССАМ» подала зустрічну позовну заяву про визнання права власності на майно ТОВ «Побужський феронікелевий комбінат» згідно якого судом рішення Господарського суду Львівської області № 26/0204 від 01.12.2009 визнано як преюдиційний акт та визнано право власності на майно ТОВ «ПФК» за ТОВ «ЮССАМ», а інші позовні вимоги не задоволено.

Також встановлено, що вказане рішення Корольовського районного суду м. Житомира оскаржено представниками ТОВ «Побужський феронікелевий комбінат» в апеляційному порядку, та 23.02.2016 скасовано вказане рішення і з Апеляційного суду Житомирської області матеріали справи скеровано у Корольовський районний суд м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

09 лютого 2016 року на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова проведено тимчасовий доступ у Апеляційному суді Житомирської області до матеріалів справи №296/6896/15-ц від 23.06.2015. У ході ознайомлення встановлено, що у матеріалах даної справи знаходиться підроблене рішення Господарського суду Львівської області від 01.12.2009 у справі №26/0204, а також містяться документи, до яких внесено завідомо неправдиві відомості, та які мають ознаки підроблення, зокрема: позовна заява від імені ОСОБА_8, ОСОБА_6; заява про збільшення позовних вимог від імені позивача ОСОБА_6; Заява про відмову від позовних вимог у своїй частині від імені ОСОБА_8; позовна заява (зустрічна) про визнання права власності від імені директора ТОВ «ЮССАМ» ОСОБА_9; заяви від імені представника ТОВ «УКР - ТПВ - Сервіс»; клопотання нотаріуса ОСОБА_10; розписка від імені директора ТОВ «УКР-ТПВ-Сервіс» ОСОБА_11 про отримання копії рішення; розписка від імені директора ТОВ «ЮССАМ» ОСОБА_12 про отримання 25.11.2015 копії рішення; розписка від імені нотаріуса ОСОБА_7 про отримання копії рішення та інші документи. Так, встановлено, що у вказаних процесуальних документах виконані різні підписи від імені одних і тих же осіб, а також те, що усі підписи від імені різних осіб мають схожі ознаки. Окрім цього, незважаючи на те, що позивачі, відповідачі та треті особи жодного разу не з'явились у судові засідання, усі вони з'явились для отримання копії рішення суду та надали надруковані розписки про їх отримання, які містять однакові інтервали, відстані до краю полів, а також схожі підписи між собою.

Враховуючи, що матеріали справи №296/6896/15-ц від 23.06.2015 самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення можливості проведення почеркознавчої і техніко-криміналістичної експертизи документів, слідчий просить слідчого суддю надати дозвіл на вилучення оригіналів документів зі справи.

Про час та місце розгляду клопотання Корольовський районний суд м. Житомира повідомлений телефонограмою. Представник суду в судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку слідчого, перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.

Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно з рішенням ради суддів України №19 від 25 квітня 2014 року погоджено правову позицію ради суддів щодо можливості та порядку надання правоохоронним органам тимчасового доступу до матеріалів судових справ. А саме, вилучатися можуть лише оригінали документів, які містяться в матеріалах справи та існують лише в одному екземплярі, або якщо отримати інший екземпляр неможливо. Таке вилучення має здійснюватися, наприклад, для проведення судових експертиз з одночасною заміною вилученого документа його копією. Повернення вилученого документа до матеріалів справ має здійснюватися на наступний день після отримання висновку експерта особою, за клопотанням якої вона булла призначена.

З урахуванням викладеного, необхідності проведення судової експертизи, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області капітану поліції Щируку Тарасу Ярославовичу тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку з одночасною заміною вилученого документа його копією): документів які містяться у справі № 296/6896/15-ц за позовом ОСОБА_6 до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_7, за участі третіх осіб - ТОВ «ЮССАМ», ТОВ «УКР-ТПВ-СЕРВІС», про захист прав споживачів, та зустрічним позовом ТОВ «ЮССАМ» до ОСОБА_6 про визнання права власності на майно, а саме: позовної заяви від імені ОСОБА_8, ОСОБА_6; заяви про збільшення позовних вимог від імені позивача ОСОБА_6; заяви про відмову від позовних вимог у своїй частині від імені ОСОБА_8; позовної заяви (зустрічна) про визнання права власності від імені директора ТОВ «ЮССАМ» ОСОБА_9; заяви від імені представника ТОВ «УКР - ТПВ - Сервіс»; клопотання нотаріуса ОСОБА_10; розписки від імені директора ТОВ «УКР-ТПВ-Сервіс» ОСОБА_14 про отримання копії рішення; розписки від імені директора ТОВ «ЮССАМ» ОСОБА_12 про отримання 25.11.2015 копії рішення; розписки від імені нотаріуса ОСОБА_7 про отримання копії рішення, які знаходяться в Корольовському районному суді м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Строк дії ухвали до 04.04.2016 року.

Роз'яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Львівської області Сенюту А.В.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: Радченко В.Є.