Ухвала суду № 56293678, 04.03.2016, Василівський районний суд Запорізької області

04.03.2016 Провадження №1-кс/311/139/2016

311/660/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року м. Василівка

Слідчий суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., за участю секретаря Кириченко О.В., прокурора Гірного В.І., слідчого СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Мартиняк В.Б., захисника - адвоката Матросова Є.О., розглянувши клопотання, погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Косівцево Новомиколаївського району Запорізької області, українця, громадянина України, який має не повну середню освіту, не працюючий, не одружений, утриманців не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 1) 04 червня 2010 року Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 2 роки;

2) 27 січня 2011 року Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі з частковим приєднанням покарання по вироку Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 04 червня 2010 року з остаточним строком 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений УДО 07 квітня 2014 року з Біленківської виправної колонії Запорізької області №99 за рішенням Запорізького районного суду Запорізької області, від 28 березня 2014 року, на підставі ст.81 КК України, не відбутий строк: 1 місяць 14 днів;

3) 10 лютого 2016 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі (вирок не набрав законної сили),

Підозрюваного у вчиненні злочинів за ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

04 березня 2016 року о 10 год. 59 хв. до Василівського районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_3

У клопотанні слідчий зазначає, що СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015080190000587 від 19 березня 2015 року, за підозрою ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, будучи раніше судимим за злочини проти власності, судимість за які не знята та не погашена, на шлях виправлення не став, вчинив тяжкі злочини при наступних обставинах.

В середині березня 2015 року, приблизно о 23 год., ОСОБА_3 знаходячись на території садового товариства «Політ», поблизу с. Плавні Василівського району Запорізької області, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, повторно, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через металеву огорожу дачної ділянки НОМЕР_2, яка належить ОСОБА_4, де, перебуваючи на території вказаної ділянки, підійшовши до дачного будинку, шляхом розбиття метало пластикового вікна, проник до приміщення, звідки таємно, повторно, викрав кутову шліфувальну машинку «Ростех 12-125 РД», вартістю 250 гривень 00 копійок, насос «Sprut FSP-1843», вартістю 200 гривень 00 копійок, 5 м двожильного мідного кабелю січенням 1,5 кв.мм., вартістю 15 гривень 00 копійок, якими в подальшому розпорядився за власним розсудом. Вищевказаним злочинним діянням ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_4, матеріальний збиток на суму 465 гривень 00 копійок.

Крім цього, в кінці червня 2015 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 знаходячись на території садового товариства «Електровозник-2», поблизу с. Приморське Василівського району Запорізької області, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, повторно, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через металеву огорожу дачної ділянки НОМЕР_1, яка належить ОСОБА_5, де, перебуваючи на території вказаної ділянки, підійшовши до дачного будинку, шляхом виставлення віконного скла, проник до приміщення, звідки таємно, повторно, викрав електродриль «ИЭ-1022 ву2», вартістю 800 гривень 00 копійок, відповідно до висновку експерта №2666, від 21 січня 2016 року, мідної обмотки з телевізору «Saturn ST21F2» вагою 0,28 кг, вартістю 16 гривень 80 копійок, якими в подальшому розпорядився за власним розсудом. Вищевказаним злочинним діянням ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_5, матеріальний збиток на суму 816 гривень 80 копійок.

Крім цього, в середині листопада 2015 року, в нічний час, в селі Приморське Василівського району Запорізької області, ОСОБА_3 знаходячись на території садового товариства «Трубник-2», діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, повторно, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через металеву огорожу дачної ділянки НОМЕР_3, яка належить ОСОБА_6, де, перебуваючи на території вказаної ділянки, підійшовши до дачного будинку, шляхом зриву навісного замку, проник до приміщення, звідки таємно, повторно, викрав мідні котушки зі зварювального апарату, вагою 10 кг, вартістю 600 гривень 00 копійок, якими в подальшому розпорядився за власним розсудом. Вищевказаним злочинним діянням ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 600 гривень 00 копійок.

Вказані дії підозрюваного ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до житла.

Крім цього, в середині листопада 2015 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_3, знаходячись на території садового товариства «Трубник-2», поблизу с. Плавні, Василівського району, Запорізької області, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, повторно, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через металеву огорожу дачної ділянки НОМЕР_4, яка належить ОСОБА_7, де, перебуваючи на території вказаної ділянки, підійшовши до господарської будівлі, шляхом зриву навісного замку, проник до приміщення, звідки таємно, повторно, викрав 50 метрів мідного двохжильного кабелю січенням 2,5 кв.мм, вартість якого складає 350 гривень 00 копійок, 10 метрів мідного двохжильного кабелю січенням 2,0 кв.мм, вартість якого складає 50 гривень 00 копійок та 10 бронзових кранів діаметром ? дюйма вартість яких складає 500 гривень 00 копійок, якими в подальшому розпорядився за власним розсудом. Вищевказаним злочинним діянням ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 900 грн..

Ці дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Крім цього, в кінці вересня 2015 року близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_3, перебуваючи на території садового товариства «Трубник - 2» поблизу с. Приморське Василівського району Запорізької області, діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, проник на огороджену територію дачної ділянки НОМЕР_8 вказаного садового товариства, після чого, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження металевої решітки та розбиття скла метало пластикового вікна, проник до приміщення дачного будинку розміщеного на вказаній дачній ділянці, та який належить ОСОБА_8, де виявив та таємно, повторно, викрав електродриль «Stern ID 13R», вартість якої складає 400 гривень 00 копійок, якою в подальшому розпорядився за власним розсудом.Вищевказаним злочинним діянням ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_8,, матеріальний збиток на суму 400 гривень 00 копійок.

Крім цього, в червні 2015 року близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_3, перебуваючи на території садового товариства «Трубник - 2» поблизу с. Приморське Василівського району Запорізької області, діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, проник на огороджену територію дачної ділянки НОМЕР_8 вказаного садового товариства, після чого, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження металевої решітки та розбиття скла метало пластикового вікна, проник до приміщення дачного будинку розміщеного на вказаній дачній ділянці, та який належить ОСОБА_8, де виявив та таємно, повторно, викрав перфоратор «Einhell BRH 1500/1», вартість якого складає 450 гривень 00 копійок, та заводського зварювального апарату старого зразка з двома мідними котушками загальною вагою 10 кг., вартість яких складає 600 гривень 00 копійок, якими в подальшому розпорядився за власним розсудом. Вищевказаним злочинним діянням ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_8,, матеріальний збиток на суму 1 050 гривень 00 копійок.

Крім цього, в кінці жовтня 2015 року, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_3, перебуваючи на території садового товариства «Південний» в с. Приморське Василівського району Запорізької області, діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, проник на огороджену територію дачної ділянки НОМЕР_7 вказаного садового товариства, після чого, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа до замку вхідної двері, проник до приміщення дачного будинку розміщеного на вказаній дачній ділянці, та який належить ОСОБА_9, де виявив та таємно, повторно, викрав 50 метрів мідного двохжильного кабелю січенням 2,5 кв.мм, вартість якого складає 350 гривень 00 копійок, яким в подальшому розпорядився за власним розсудом.Вищевказаним злочинним діянням ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_9, матеріальний збиток на суму 350 гривень 00 копійок.

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Крім цього, в середині листопада 2015 року, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи на території садового товариства «Трубник-2» поблизу с. Приморське, Василівського району, Запорізької області, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, проник на територію дачної ділянки НОМЕР_6, де, перебуваючи на території вказаної ділянки, шляхом зриву навісного замку, проник до приміщення господарської будівлі, розміщеної на вказаній дачній ділянці, та яка належить ОСОБА_10, де виявив та таємно, повторно, викрав 50 метрів мідного двохжильного кабелю січенням 2,5 кв.мм, вартість якого складає 350 гривень 00 копійок, та 5 бронзових кранів діаметром ? дюйма вартістю 250 гривень, якими в подальшому розпорядився за власним розсудом. Вищевказаним злочинним діянням ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток на суму 600 гривень 00 копійок.

Крім цього на початку вересня 2015 року, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи на території садового товариства «Сонячний», в с. Приморське, Василівського району, Запорізької області, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, проник на огороджену територію дачної ділянки НОМЕР_5, вказаного садового товариства, шляхом пошкодження металевої решітки та розбиття віконного скла, проник до приміщення дачного будинку, розміщеного на вказаній дачній ділянці, та який належить ОСОБА_11, де виявив та таємно, повторно, викрав 2 рибацьких рюкзака «Sport winner» вартість яких складає 600 гривень 00 копійок, 2 метри мідного двохжильного кабелю січенням 2,0 кв.мм, вартість якого складає 10 гривень 00 копійок, 5 метрів мідного двожильного кабелю січенням 1,5 кв.мм, вартість якого складає 15 гривень 00 копійок, якими в подальшому розпорядився за власним розсудом.Вищевказаним злочинним діянням ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальний збиток на суму 625 гривень 00 копійок.

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Крім цього в середині вересня 2015 року, близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи на території садового товариства «Приморський», в с. Приморське, Василівського району, Запорізької області, діючи з прямим умислом, повторно з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, проник на огороджену територію дачної ділянки №18 вказаного садового товариства, після чого, шляхом пошкодження вхідної двері, проник до приміщення дачного будинку, розміщеного на вказаній дачній ділянці, та який належить ОСОБА_12, де виявив та таємно, повторно, викрав електроболгарку «Stern AG-125D» вартість якого складає 200 гривень 00 копійок, електроболгарку «DVT WS13-18DV» вартість якої складає 200 гривень 00 копійок, зварювальний апарат «Днепр-М САБ-250» вартість якого складає 600 гривень 00 копійок, електродриль «Makita HP 1640», вартість якої складає 500 гривень 00 копійок, електроциркулярка «Експерт 160-ДВ», вартість якої складає 500 гривень 00 копійок, 30 метрів мідного кабелю січенням 2,5 кв.мм, вартість якого складає 210 гривень 00 копійок, якими в подальшому розпорядився за власним розсудом. Вищевказаним злочинним діянням ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_12 матеріальний збиток на суму 2 210 гривень 00 копійок.

Ці дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні тяжких злочинів, передбаченого ч.3 ст.185 КК України повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_13;протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками в ході якого свідок ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_3 як чоловіка який продавав йому електроінструменти; протоколом допиту свідка ОСОБА_14; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками в ході якого свідок ОСОБА_15 впізнав ОСОБА_3 як чоловіка який продавав йому кольорові метали; протоколом допиту свідка ОСОБА_16; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками в ході якого свідок ОСОБА_16 впізнав ОСОБА_3 як чоловіка який продавав йому електроінструменти; протоколом огляду місця події від 19 березня 2015 року в ході якого на території дачної ділянки НОМЕР_2 в с.т. «Політ» вилучено 3 сліди рук; довідкою №10 НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області, про те, що сліди пальців рук №1,2,3 вилучені при ОМП на території дачної ділянки НОМЕР_2 в с.т. «Політ» належать ОСОБА_3; протоколом огляду місця події від 30 червня 2015 року в ході якого на території дачної ділянки НОМЕР_1 в с.т. «Електровозник-2» вилучено 4 сліди рук; довідкою №10 НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області, про те, що слід пальця рук №1 вилучені при ОМП на території дачної ділянки НОМЕР_1 в с.т. «Електровозник-2» належать ОСОБА_3

В ході досудового розслідування установлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з боку підозрюваного ОСОБА_3 а саме те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення. Наявність вказаних ризиків підтверджується наступними обставинами: зібрані вході досудового розслідування докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.3 ст.185, КК України; ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів, відповідальність за які, згідно ч.3 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, що дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховування від правоохоронних органів та суду з метою ухилення від покарання за вчинений злочин; підозрюваний ОСОБА_3 будучи раніше судимим, на шлях виправлення та перевиховання не став, вчинив тяжкі корисливі злочини, він не працевлаштований та не має заробітку, що дає підстави вважати наявність ризику вчинення ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень; зважаючи на низький рівень соціальних зв'язків підозрюваного, відсутність у нього утриманців ОСОБА_3 є особою схильною до вчинення нових кримінальних правопорушень.

Посилаючись на п.5 ч.2 ст.183 КПК України слідчий просить обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Даних, що свідчать про наявність у ОСОБА_3 яких-небудь тяжких захворювань, що перешкоджають триманню його в слідчому ізоляторі, а також інших обставин, що перешкоджають обранню йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчому судді не надано.

На обґрунтування тих обставин, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав, слідчий вказує, що при обранні особистого зобов'язання та домашнього арешту підозрюваний зобов'язується не відлучатися із житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи тяжкість вчиненного злочину, відсутності постійного джерела доходу є ризик того, що підозрюваний ОСОБА_3 буде переховуватися від органів досудового розслідування; враховуючи те, що підозрюваний офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходів, застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави, не можливо.

Вислухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та захисника, які не заперечували проти вимог слідчого , дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши їх, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень, що є ймовірним з огляду на його репутацію, а саме на те, що він був неодноразово судимим, остання за часом судимість не знята та не погашена, враховуючи його поведінку після звільнення з місць позбавлення волі, яка виразилася в тому, що він на шлях виправлення не став, не працевлаштований, на теперішній час йому висунуто підозру у вчиненні нових злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

ОСОБА_3 перебуває під вартою з 19 год. 15 хв. 30 листопада 2015 року - коли йому по іншому кримінальному провадженню було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк тримання під вартою йому продовжувався під час судового розгляду кримінального провадження, про що є ухвала слідчого судді та суду. Вироком Василівського районного суду Запорізької області 10 лютого 2016 року ОСОБА_3 засуджений до трьох років позбавлення волі, строк відбуття покарання відраховується з 30 листопада 2015 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишений без змін до вступу вироку в законну силу. На теперішній час вказаний вирок суду законної сили не набрав.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вчиненню ним інших злочинів та сприятиме виконанню процесуальних рішень. Крім того, як вбачається з доданих до клопотання про обрання запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним ряду корисливих тяжких злочинів.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України у розмірі 50 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) утримуватись від спілкування зі свідками.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів з 12 год. 04 березня 2016 року до 12 год. 02 травня 2016 року.

Розмір застави визначити в межах 50 (п'ятдесяти) мінімальних заробітних плат в сумі 68900 (шістдесят вісім тисяч дев'ятсот) грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Василівського районного суду Запорізької області (отримувач платежу: ТУ ДСАУ в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, розрахунковий рахунок № 37311050000607 ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали. У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання ;

4) утримуватись від спілкування зі свідками.

Роз'яснити підозрюваному , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Василівського районного суду Запорізької області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого Василівського районного суду Запорізької області. У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Строк дії ухвали - шістдесят днів - до 12 год. 02 травня 2016 року. Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Василівського районного

суду Запорізької області Кочева І.В.