Ухвала суду № 56293595, 02.03.2016, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

02.03.2016

Номер провадження № 2-п/331/25/2016

ЄУН 331/5210/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Антоненко М.В.,

при секретарі Сніжко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.10.2015 р., ухваленому у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Хортиця» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судом стягнено з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь КС «Хортиця» суму кредиту у розмірі 1789,00 грн., проценти за користування кредитом за період 23.07.2014 р. по 29.07.2015 р. у розмірі 6674,88 грн., проценти, згідно з п.6.3 договору кредиту у розмірі 8740,75 грн., інфляційні витрати у розмірі 1613,62 грн., а разом 24718,25 грн. та судовий збір у розмірі 247,18 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування зазначила, що на час підписання договору поруки проживала за адресою реєстрації, яка була відома позивачу також як і адреса місця роботи ОСОБА_1 - державна установа (УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя), робочого телефону. ОСОБА_1 також надалась довідка про доходи позивачу, при підписанні договору поруки. З 7 до 18 години протягом тижня відповідач перебуває на роботі, як державний службовець. Вважає, що позивач навмисно не повідомив суд місце роботи ОСОБА_1, не вказав її мобільного та робочого телефону, чим фактично позбавив її можливості бути присутньою в судовому засіданні та захищати свої права. Про наявність судового процесу ОСОБА_1 дізналася 02.02.2016 року від канцелярії суда - випадково. Також, у кредитному договорі встановлено, що зобов'язання сплачувати кредит у відповідача виникає щомісячно, тобто вказано термін виконання зобовязання відповідачем, але позивач свої вимоги до ОСОБА_1 жодного разу не висував, хоча мав можливість вручити їх в письмовому вигляді, направивши на робочу адресу або вручити нарочно. Припускає, що вимога на погашення заборгованості на її імя була єдина, а саме та яка знаходиться в матеріалах судової справи. Поручителем у даного відповідача вона виступає в третє ОСОБА_1 незрозумілий той факт, навіщо було нарощувати суму своїх вимог цілий рік, який сплив 24.07.2015 року і подавати позов 29.07.2015 року, вважає це є зловживанням своїми правами зі сторони кредитора, для затягування як відповідача так і його поручителя в боргову яму.

Посилаючись на вищенаведені обставини, заявник ОСОБА_1 просить суд скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.10.2015 року по цивільній справі №331/5210/15 за позовом КС «Хортиця» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_3 надав суду письмові заперечення, згідно яких вважає вимогу ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення необґрунтованою.

Суд, дослідивши матеріали справи та докази надані сторонами, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Суд, дослідивши матеріали справи та докази надані відповідачем по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом не встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не отримав судову повістку, в якій було зазначено про час і місце судового засідання, призначеного на 10.09.2015 року та на 12.10.2015 року, оскільки поштою було повернуто конверт за закінченням строку зберігання.

На підставі викладеного, суд, вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.10.2015 р., у цивільній справі № 2/331/1477/15; ЄУН 331/5210/15-ц за позовом цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Хортиця» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 20 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.В. Антоненко