Ухвала суду № 56293523, 09.03.2016, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/4070/15-к

Провадження № 1-кп/314/27/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Галянчук Н.М.,

за участю прокурора Мурашкіної Ю.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

секретар судового засідання Якуніна Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 12015080210000958 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Вільнянськ Запорізької області, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого:

1)19 жовтня 2010 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки;

2)21 вересня 2012 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 03 квітня 2015 року умовно-достроково з не відбутим строком 1 рік 5 місяців 5 днів,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду від прокурора надійшло клопотання про заміну обвинуваченому запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою. На обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_1, якому ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 серпня 2015 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Любимівка, вул. Дзержинського, буд. 100, а ухвалою суду від 06 жовтня 2015 року даний запобіжний захід продовжений на час судового розгляду, покладених на нього обовязків не виконав, покинув житло, яке йому заборонено залишати в рамках дотримання умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не повідомивши про своє місце перебування суд, чим порушив умови запобіжного заходу та покладені на нього на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України обовязки, тобто ухилився від суду. Крім того, 07 березня 2016 року обвинувачений вчинив інший злочин, за який був затриманий органом досудового розслідування у порядку ст. 208 КПК України. Вказане, на думку прокурора, свідчить про наявність ризиків, передбачених

п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню і вчинити інше кримінальне правопорушення, та є підставою для заміни обвинуваченому запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клоопотання.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

З реєстру матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 серпня 2015 року відносно ОСОБА_1 для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення, обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, та покладено обовязки прибувати до слідчого, прокурора або в суд за першою вимогою, не залишати житло за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Любимівка, вул. Дзержинського, буд. 100, в період часу з 21 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 жовтня 2015 року на час судового розгляду продовжено дію обраного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Разом з тим, обвинувачений покладених на нього обовязків не виконав, покинув житло, яке йому заборонено залишати в рамках дотримання умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не повідомивши про своє місце перебування суд, чим порушив умови запобіжного заходу та покладені на нього на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України обовязки, тобто ухилився від суду. Крім того, 07 березня 2016 року обвинувачений вчинив інший злочин, за який був затриманий органом досудового розслідування у порядку ст. 208 КПК України.

Вказане свідчить, що на цей час наявні ризики, передбачені п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню і вчинити інше кримінальне правопорушення, та є підставою для заміни обвинуваченому запобіжного заходу.

З врахування вищезазначеного, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження суддя вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора та змінити ОСОБА_1 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою.

Крім того, зважаючи, що питання про обрання, скасування або зміни запобіжного заходу під час судового розгляду вирішується в порядку, передбаченому главою 18 КПК України, відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про зміну ОСОБА_1 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави, який з урахуванням матеріального становища обвинуваченого, відповідно до вимог ч. 5 ст. 182 КПК України, складає 20 мінімальних заробітних плат.

Окрім цього, суд вважає за необхідне, відповідно до положень ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обовязки: не відлучатись з території с. Любимівка Вільнянського району Запорізької області, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого проживання; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, а саме з 07 березня 2016 року.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 05 травня 2016 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обовязків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 мінімальних заробітних плат у сумі 27560 (двадцять сім тисяч пятсот шістдесят гривень) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Запорізькій області за такими реквізитами: ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700, р/р 37319085001205, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, призначення платежу: застава за ____ по справі № _____, _____ районний суд Запорізької області.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про зміну запобіжного заходу, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, такі обовязки: не відлучатись з території

с. Любимівка Вільнянського району Запорізької області, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого проживання; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками. Термін дії обовязків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 05 травня 2016 року.

Розяснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця увязнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця увязнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти та повідомити усно і письмово Вільнянський районний суд Запорізької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, ОСОБА_1 зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Галянчук

09.03.2016