Єдиний унікальний номер 263/9072/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/322/2016(м)
Головуючий у 1-й інстанції Томілін О.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія 59
У Х В А Л А
04 березня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 підприємства «ЧАРА» - ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 підприємства «ЧАРА» до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 лютого 2016 року в задоволені заяви про забезпечення позову - відмовлено.
Не погодившись з ухвалою суду, представник позивача подав апеляційну скаргу.
Цивільна справа з даною апеляційною скаргою надійшла до апеляційної інстанції 03.03.2016 року.
Втім, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційним судом через невідповідність в частині оплати судового збору згідно з вимогами ч. 2 ст. 297 ЦПК України (у відповідності із ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI).
Відповідно до п. п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Між тим, в матеріалах справи має місце квитанція за № 273 від 29.02.2016 року про сплату судового збору в розмірі 137,80 грн.
Виходячи з наведених положень Закону та приймаючи до уваги, що мінімальна заробітна плата на 01.01.2016 року складає 1378 грн., апелянту за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1378 грн. на розрахунковий рахунок 31212206780015, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 834016, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ - 37868870, отримувач коштів Артемівське УК/м. Артемівськ/22030001, призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02891428(суду, де розглядається справа). Однак, при подачі апеляційної скарги судовий збір сплачено в розмірі 137,80 грн.
У звязку з цим, відповідно до вимог ст. 297 ч. 2 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для доплати судового збору в розмірі 1240,20 грн.
У звязку з цим, відповідно до вимог ст. 297 ч. 2 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строк для сплати судового збору.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 підприємства «ЧАРА» - ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 лютого 2016 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали апеляційного суду, для усунення недоліків апеляційної скарги: оплати судового збору в розмірі 1240,20 грн. на зазначені в ухвалі реквізити оплати.
Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк апелянт виконає зазначені вимоги, апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання. Інакше буде вирішуватись питання про визнання її неподаною і повернення заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 56293231, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) було прийнято 09.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 263/9072/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: