Ухвала суду № 56293159, 04.03.2016, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 243/1811/16-к

Кримінальне провадження № 1-кс/243/154/2016

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2016 року слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області - Кузнецов Р.В., при секретарі - Малиновській І.Ю., розглянувши клопотання слідчого СВ Слов'янського відділення поліції Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Гоменюка А.П., про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію, що охороняється законом та які перебувають у володінні НТ "НКПФ ВАТ"УКРЕКСІМБАНК,-

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2016 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, слідчим СВ Слов'янського відділення поліції Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області подано клопотання про доступ до речей і документів, які містять інформацію, що охороняється законом та які перебувають у володінні НТ "НКПФ ВАТ"УКРЕКСІМБАНК.

Із вказаного клопотання вбачається, що 16.11.2015 року до ч/ч Слов'янського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого в ОВС СБ України Нечипоренко Ю. про те, що невстановлена особа за адресою м. Слов'янськ вул. Приозерна, 78, організувала незаконний пункт прийому, схову та збуту металобрухту та здійснює прийом брухту кольорових та чорних металів.

Вказані відомості були внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015050510002942 від 16.11.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.

16.11.2015 року в.о. Словянського міжрайонного прокурора Мироненко С.П. було призначено группу процесуальних керівників по кримінальному провадженні №12015050510002942 від 16.11.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України у складі прокурора Словянської міжрайонної прокуратури юриста 2 класу Геєнко Д.М. та прокурора Слов'янської міжрайонної прокуратури молодшого радника юстиції Гавриш І.П. Старшим групи призначено Геєнко Д.М.

20.01.2016 року досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню було доручено старшому слідчому слідчого відділення Словянського відділення поліції Краматорського відділу поліції головного управління Національної поліції в Донецькій області старшому лейтенанту поліції Гоменюку Андріану Петровичу.

В ході досудового розслідування встановлено:

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що станом на 16.11.2015 року він працював крановиком на нелегальному пункті прийому металобрухту, котрий розташований за адресою: м. Слов'янськ вул. Приозерна, 78. Коли накопляється багато металобрухту, його по мобільному телефону викликають старші ОСОБА_6 чи ОСОБА_7 для погрузки лому в залізно дорожні вагони. В тиждень він працює від одного до п'яти днів, за час роботи ОСОБА_7 платив йому 12 гривень. На площадці для взважування прийнятого металобрухту встановлені ваги, вони старого зразка, підлогові, зроблені в СССР. Також наявний кантер для взважування груза, котрий піднімається краном. На посту газової різки здійснюється порізка та сортування металу. Радіаційний контроль, чи контроль на вибухонебезпечність прийнятого металобрухту на вказаній площадці ніколи не проводилось.

Він працює на башенном крані, модель якого він не знає. Він знаходиться в аварійному стані, концеві виключателі не працюють, в наявності корозія металу. Чи проводились часткові технічні освідування, повне технічне освідування зазначеного крану коли-небудь сказати не може, при ньому не проводилась. Об'єми накоплення металобрухту котрі акумулюються на вказаному пункті великі, близько 50-60 тон лому чорних металів в місяць.

Згідно довідки з Слов'янської ОДПІ ДФС у Донецькій області №1452/05-22-11-01-3 від 28.01.2016 року слідує, що ТОВ «СМУ-595» (31477400) має банківський рахунок №2600401907115, який зареєстрований в ВАТ "УКРЕКСІМБАНК" ЄДРПОУ 33629394, МФО 334817 та відкритий в українській гривні.

Неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації та особлива тяжкість вчиненого кримінального правопорушення виправдовує доступ до інформації яка охороняється законом і підтверджується тим, що на даний час відсутні докази причетності будь-якої особи до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а інформація, до якої потрібен тимчасовий доступ, охороняється законом і може бути отримана тільки за постановою слідчого судді.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників банку, у володінні яких може знаходитись вищевказана інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України

Беручи до уваги вищевикладене і неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про рух грошових коштів по рахунку, який належать ТОВ «СМУ-595».

Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, суду за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя. Суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони повинні надати слідчому судді, суду докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Статтею 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 5 статті 162 Кримінально-процесуального Кодексу України закріплено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», банківською таємницею, зокрема є відомості про банківські рахунки, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України.

Статтею 62 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо фізичних та юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання слідчого СВ Слов'янського відділення поліції Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Гоменюка А.П. про надання тимчасового доступу до банківських документів, які становлять охоронювану законом таємницю, оскільки вищезазначене клопотання у кримінальному провадженні № 12015050510002942 не відповідає вимогам ст. 160 КПК України (в редакції 2012 року).

Оскільки, у клопотанні відсутня інформація про найменування юридичної особи, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Перевіривши наданні до клопотання документи, вважаю, що клопотання слідчого СВ Слов'янського відділення поліції Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Гоменюка А.П., погоджене з прокурором Слов'янської місцевої прокуратури, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію, що охороняється законом, а саме до інформації НТ "НКПФ ВАТ"УКРЕКСІМБАНК", не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація знаходиться у НТ "НКПФ ВАТ"УКРЕКСІМБАНК".

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Слов'янського відділення поліції Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Гоменюка А.П., про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію, що охороняється законом та які перебувають у володінні НТ "НКПФ ВАТ"УКРЕКСІМБАНК"- залишити без задоволення.

Копію даної ухвали надіслати слідчому, прокурору, та іншим заінтересованим особам.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Слов'янського

міськрайонного суду Р.В. Кузнецов