Ухвала суду № 56293073, 26.02.2016, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/914/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 рокум. Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

при секретарі Колесник О.І.

за участі заявника (відповідача) ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 14.05.2015 року у справі № 236/914/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 13181,39 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 14.05.2015 року у справі № 236/914/15-ц було повністю задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 13181,39 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн..

02.02.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була повідомлена про розгляд справи, в зв'язку з чим не могла надати свої пояснення по справі та відповідні докази.

Ухвалою судді від 02.02.2016 року вказана заява ОСОБА_1 була залишена без руху через невідповідність вимогам ст. 229 ЦПК України. Протягом визначеного суддею строку ОСОБА_1 не усунула вказаних недоліків, що зумовлює застосування до цієї заяви наслідків , передбачених ст. 121 ЦПК України; крім того, в судовому засіданні 26.02.2016 року ОСОБА_1 сама заявила про свою відмову від раніше поданої заяви та повернення такої заяви у звязку із необхідністю розгляду заяви її представника, в якій порушено аналогічне питання. За змістом ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами на власний розсуд. З огляду на це, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 від 02.02.2016 року про перегляд заочного рішення повернути заявниці.

09.02.2016 року до суду від представника заявниці адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд заочного рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 14.05.2015 року у справі № 236/914/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 13181,39 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.. Вказана заява вмотивована тим, що ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду цієї справи судом, про існування такого судового рішення дізналась лише в січні 2016 року, коли на підставі постанови державного виконавця почали здійснюватись відрахування з її заробітної плати, фактично отримала заочне рішення під власний підпис в канцелярії Краснолиманського міського суду лише 01.02.2016 року. Через такі обставини заявниця була позбавлена можливості бути особисто присутньою при розгляді справи судом, подавати свої докази, заявити про застосування позовної давності відносно вимог ПАТ КБ «ПриватБанк»; заявниця не згодна із розміром нарахованої їй заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні 26.02.2016 року відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 просила задовольнити заяву про перегляд заочного судового рішення, скасувати заочне рішення від 14.05.2015 року та призначити розгляд справи в загальному порядку.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 була своєчасно повідомлена про дату, час та місце розгляду вказаного процесуального питання судом, проте для участі в судовому засіданні не прибула, надала заяву про розгляд порушеного питання без її участі, заперечувала проти скасування заочного судового рішення (а.с. 86, 87, 88).

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача; заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії (ст. 228 ЦПК України). Відповідно до ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно зі ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи містяться лише конверти з поштовими відправленнями на адресу відповідача ОСОБА_1, які були повернуті до суду відділенням УДППЗ «Укрпошта» з позначкою «не вручено за закінченням терміну зберігання»(а.с. 36,44,45).

Відповідно до ст. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик; судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно.

Відповідачем ОСОБА_1 заочне рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 14.05.2015 року у справі № 236/914/15-ц було фактично отримане лише 01.02.2016 року (а.с. 48).

Відповідач не згодна із розміром вимог позивача, має суттєві заперечення проти позовних вимог, має намір заявити про застосування строку позовної давності до вимог ПАТ КБ «ПриватБанк».

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про скасування заочного рішення підлягає задоволенню, існують підстави для скасування заочного рішення суду від 14.05.2015 року та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 228,231,232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 від 02.02.2016 року про перегляд заочного рішення повернути заявниці.

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 від 09.02.2016 року про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 14.05.2015 року у справі № 236/914/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 13181,39 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. - скасувати.

Призначити вказану цивільну справу до розгляду в загальному порядку в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області за адресою Донецька область, м. Лиман, вул. Незалежності,13, на 15.03.2016 року о 09 год. 00 хв.. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -