Постанова № 56292811, 02.03.2016, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/1333/16-п

Номер провадження 3/235/537/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з ОСОБА_1 відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2016 року приблизно о 13:50 годині ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2 рухався в м. Красноармійську по вул. Дніпропетровській здійснив обгін на перехресті та скоїв зіткнення з транспортним засобом автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, який виконував маневр лівого повороту. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди вказаним транспортним засобам завдано механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, пояснив, що дійсно 15.02.2016 року приблизно о 13:50 годині керував автомобілем марки «Nissan Qashqai» н.з. АН 2523 ІХ рухався в м. Красноармійську по вул. Дніпропетровській, на перехресті з вул. Шевченко почав здійснювати маневр обгону автомобілю марки «ВАЗ 21053», який рухався попереду з досить маленькою швидкістю. Зіткнення вказаних транспортних засобів, за позицією ОСОБА_2, сталося з причини несправності покажчика лівого повороту автомобілю марки «ВАЗ 21053», який перед поворотом своєчасно не «загорівся».

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до наступних висновків.

З матеріалів справи встановлено, що 15 лютого 2016 року приблизно о 13:50 годині в м. Красноармійську на вул. Дніпропетровській мала місця дорожньо-транспортна пригода за участю водіїв автомобілю марки «Nissan Qashqai» н.з. АН 2523 ІХ ОСОБА_2 та водія автомобілі марки «ВАЗ 21053» н.з. АН 6418 ЕЕ ОСОБА_3 За фактом дорожньо-транспортної пригоди складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України відносно ОСОБА_2

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де зазначено, що згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом. З метою встановлення дійсних обставин, судом забезпечено участь в судовому засіданні іншого учасника ДТП ОСОБА_3, який зазначив, що 15.02.2016 року приблизно о 13:50 годині керував службовим автомобілем марки «ВАЗ 21053» н.з. АН 6418 ЕЕ рухався по вул. Дніпропетровська в м. Красноармійську, перед перехрестям з вул. Шевченка включив покажчик лівого повороту та, впевнившись в безпеці своїх дій, враховуючи, що водій автомобілю марки «Nissan Qashqai», що рухався позаду буде дотримуватися ПДР, зокрема не вчинить обгін на перехресті, - перестроївся ближче до центру проїзної частини та розпочав маневр повороту, та в цей час сталося зіткнення вказаних транспортних засобів.

Пояснення надані в судовому засіданні ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідають схемі місця ДТП, складеній інспектором взводу ОСОБА_1

Сукупність вказаних належно допустимих доказів, свідчить, що скоєна дорожньо-транспортна пригода знаходиться в причинному звязку з допущенням ОСОБА_2 п. 14.6а Правил дорожнього руху, яким передбачено, що обгін на перехресті заборонено. Таких вимог ОСОБА_2 дотримано не було.

З урахуванням вказаного, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_2, порушуючи вищевказані Правила дорожнього руху України, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую, що ОСОБА_2 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючою обставиною, в розумінні ст. 34 КпАП України, є щире каяття винного, обтяжуючих обставин, визначених ст. 35 КпАП України, - не встановлено.

Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, вважаю за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, як такого, що буде достатнім для виправленням правопорушника.

Крім того, згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня календарного року. Згідно ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет на 2016 рік" з 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати дорівнює 1378,00 гривень. Таким чином, розмір судового збору належний до сплати при притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності дорівнює 275,60 гривень.

На підставі викладеного, ст. 124 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) гривень в дохід держави (реквізити рахунку для оплати штрафу: рахунок отримувача 31114149700001, отримувач коштів - Донецьке УК/Дон.обл., код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38033949, банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081300).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (Реквізити рахунку для оплати судового збору: отримувач коштів Красноарм.УК /м.Красноармійськ/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803022, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, рахунок отримувача 31214206700060, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір)

Строк пред"явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя