Рішення № 56292594, 27.07.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Провадження № 2/263/2211/2015

Справа № 263/6685/15-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючої судді - Кірякової Н.П.,

при секретарі - Шпичак Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитної Спілки Південно-Східна кредитна компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту та відсоткам за його користування, -

В С Т А Н О В И В:

Предстаник позивача звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту та відсоткам за його користування, в якій зазначив, що між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 09-Ж від 15.02.2013 року, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 5000 грн. 24.07.2013 року між позивачем та ОСОБА_1 була укладена додаткова угода № 09-Ж\1, згідно якої останній отримав додатковий кредит у розмірі 3000 грн. В якості забезпечення вказаного кредитного договору, позивач уклав з ОСОБА_4 договір поруки № 09-Ж від 15.02.2013 року та додаткову угоду про поруку № 09-Ж/1 від 24.07.2013 року та уклав з ОСОБА_3 договір поруки від 24.07.2013 року. Відповідачі свої зобовязання за вказаними договорами не виконали, у звязку із чим, станом на 27.05.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 25105,25 грн., яку позивач просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь, та просив стягнути судовий збір у розмірі 251,05 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, направив до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, у разі відсутності у судовому засіданні відповідачів, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не зявились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомили.

Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України та згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України - без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.02.2013 року між КС «ПСКК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 09-Ж, на підставі якого останній отримав кредит у розмірі 5000 грн., та згідно умов якого був зобовязаний погасити його та сплатити відсотки у розмірі 60 % річних за строковим кредитом та 180 % річних за простроченим кредитом (а.с.12-14).

24.07.2013 року між КС «ПСКК» та ОСОБА_1 була укладена додаткова угода до кредитного договору № 09-Ж/1, згідно якої останній отримав додатковий кредит у розмірі 3000 грн. строком до 15.07.2014 року, на умовах первісного договору (а.с.16).

В якості забезпечення зобовязань ОСОБА_1 за кредитними договорами між КС «ПСКК» та ОСОБА_2 15.02.2013 року був укладений договір поруки № 09-Ж, та додаткова угода до договору поруки № 09-Ж/1 від 27.07.2013 року, за умовами яких останній поручився за виконання ОСОБА_1 свої кредитних зобовязань (а.с.18-20).

Крім цього, в якості забезпечення зобовязань ОСОБА_1 за кредитними договорами між КС «ПСКК» та ОСОБА_3 24.07.2013 року був укладений договір поруки № 09-Ж, за умовами якого останній поручився за виконання ОСОБА_1 свої кредитних зобовязань (а.с.21-22).

Однак свої зобовязання за кредитними договорами та договорами поруки відповідачі не виконали, у звязку із чим, станом на 27.05.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 25105,25 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 6203,58 грн. та заборгованості за відсотками за кредитом у розмірі 18901,67 грн. (а.с.5).

Відповідно до ч.1. ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ч 1. ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитор зобовязується передати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і умовах передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам Цивільного Кодексу України.

Згідно зі ст. 554 ЦК України боржник і його поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Через не виконання позичальником та поручителями умов кредитних договорів та договорів поруки, позивачем було направлено на адресу відповідачів письмові претензії № 121, 122, 123 від 21.10.2014 року, про погашення заборгованості за кредитним договором (а.с.26-29).

Однак відповідачі на письмові звернення банку до теперішнього часу відповідним чином не відреагували та суму заборгованості не сплатили.

Враховуючи порушення відповідачами умов кредитних договорів, договорів поруки та взятих на себе зобовязань, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з них в солідарному порядку заборгованості за тілом кредиту у розмірі 6203,58 грн. та заборгованості за відсотками за кредитом у розмірі 18901,67 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК, в звязку з задоволенням позову, суд стягує з відповідачів на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 251 грн. 05 коп.

На підставі ст. ст. 526, 554, 1046, 1048, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 197, 213-215, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кредитної Спілки Південно-Східна кредитна компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту та відсоткам за його користування, задовольнити.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки «Південно-Східна кредитна компанія» (п/р 26505010000265 у ПАТ «Акцент-банк», МФО 307770, код ЗКПО 26020164) суму заборгованості за кредитним договором № 09-Ж, від 15.02.2013 року, та додатковою угодою до кредитного договору № 09-Ж/1 від 24.07.2013 станом, на 27.05.2015 року, за тілом кредиту в розмірі 6203,58 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом в розмірі 18901,67 грн., а всього стягнути 25 105 (двадцять пять тисяч сто пять) грн. 25 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки «Південно-Східна кредитна компанія» (п/р 26505010000265 у ПАТ «Акцент-банк», МФО 307770, код ЗКПО 26020164) судовий збір в розмірі 83 грн. 68 коп. з кожного.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.П. Кірякова